Ухвала суду № 81359941, 19.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2251/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрите 20 лютого 2019 року, суд з урахуванням строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України, 19 квітня 2019 року приступив до розгляду справи та не мав змоги виявити підстави для самовідводу раніше, тобто впродовж тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що має місце невідповідність змісту позовної заяви доданим до неї документам. Зокрема, додані до позовної заяви документи не стосуються сторін у справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» та ОСОБА_1.

Перевіривши зміст обліково-статистичної картки на цивільну справу №755/2251/19 (провадження №2/755/2018/19), яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Астахової О.О., судом встановлено, що за змістом вказаної картки в провадження судді Астахової О.О. передано цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

За даними єдиної автоматизованої системи документообігу суду, справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в провадження судді Астахової О.О. не передавалась.

За таких умов убачається, що відбулось ненавмисне порушення порядку визначення судді для розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме її передача в провадження судді Астахової О.О., що зумовлює необхідність самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 41, 275, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали заяви передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Астахова