Ухвала суду № 81359891, 23.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/ 712/3277/18

Справа № 712/5606/19

23 квітня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П., слідчого Ключник К.С., особи, у якої вилучене майно ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018250270000441 від 21.04.2019р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019250270000441 від 21.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на березі урочища «Байкал» річки Дніпро Кременчуцького водосховища, що знаходиться в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району Черкаської області зупинено автомобіль, що перевозив рибу та сітки.

20.04.2019 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя незаконної ловлі риби – вудки в кількості 3 шт., спінінги в кількості 3 шт.,месинові сітки «корейка» в кількості 2 шт., діаметр вічка 40х40, плавзасіб - гумовий човен зеленого кольору,весла в кількості 2 шт, пара резинових чобіт зеленого кольору, незаконно виловлену рибу, а саме: лящ – 25 шт., плотва – 21 шт., карась - 84 шт., сазан – 1 шт., автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ 330-12 МА, голубого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

В подальшому вилучену рибу було передано для подальшої реалізаціїПП «Інститут з питань іхтіології».Вудки в кількості 3 шт., спінінги в кількості 3 шт., месинові сітки «корейка» в кількості 2 шт., діаметр вічка 40х40, плавзасіб - гумовий човен зеленого кольору,весла в кількості 2 шт, пара резинових чобіт зеленого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ 330-12 МА, голубого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. -має ознаками предмету, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом, тобто матеріальним об’єктом, який був засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв’язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення буливнесені до Єдиногореєструсудових розслідувань у вихідний день, а слідчий перебував після добового чергування, розглянути клопотання в установлений законом термін не представилось можливим, тому виникла необхідність, згідно ст. 117 КПК України в поновленні пропущеного із поважних причин строку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Громадян ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №12018250270000441 від 21.04.2019р., слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки риба, вилучена 20.04.2019р. під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, на березі Урочища "Байкал" річки Дніпро Кременчуцького водосховища, імовірно здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України, а вилучене вищевказане майно, а саме: знаряддя незаконної ловлі риби – вудки в кількості 3 шт., спінінги в кількості 3 шт.,месинові сітки «корейка» в кількості 2 шт., діаметр вічка 40х40, плавзасіб - гумовий човен зеленого кольору,весла в кількості 2 шт, пара резинових чобіт зеленого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ 330-12 МА, голубого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, є імовірно знаряддями вказаного злочину, тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст. 98, тому є підстави для накладення арешту на таке майно та рибу.

Згідно ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду без пропуску строку звернення, а саме насупного робочого дня з дня вилучення, а тому питання про поновлення строку не постає.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту намайно, вважаю за необхідне накласти арешт на вилучені рибу та заборонені знаряддя промислу до скасування арешту у встановленому законом порядку, оскліьки вказані предмети з високою імовірністю можуть бути предметами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 20.04.2019р. риби, а саме: лящ – 25 шт., плотва – 21 шт., карась - 84 шт., сазан – 1 шт. необхідно дозволити її реалізацію з перерахуванням вилучених коштів на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно та надання довзолу на його реалізацію.

Враховуючи доводи слідчого про імовірність човна та автомобіля бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт човна підлягає до задоволення в частині накладення арешту на дане майно строком 30 діб, з метою проведення протягом вказаного строку слідчих дій, за результатами яких у разі необхідності сторона обвинувачення може ставити питання про продовження арешту.

В частині накладення арешту на вилучений автомобіль клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.98 та змісту мети і завдань арешту майна свідчить, що метою застосування арешту в такому випадку є необхідність збереження ознак речового доказу, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і втрата яких унеможливить в подальшому безпосереднє їх дослідження судом, що позбавить суд можливості здійснити належну оцінку таких доказів, а сторона кримінального провадження втратить можливість довести обставини, на які посилається в обґрунтування своєї позиції. Натомість, в судовому засіданні слідчим не доведено, які конкретно ознаки речового доказу містить вилучений автомобіль, а тому клопотання про арешт в цій частині не підлягає до задоволення.

Стосовно визначення місця зберігання автомобіля та причепа, то зауважую, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обовязок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання. За таких обставин, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019250270000441 від 21.04.2019р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу а саме:лящ – 25 шт., плотва – 21 шт., карась - 84 шт., сазан – 1 шт., що були вилучені в ході огляду місця події 20.04.2019 року, заборонені знаряддя промислу – вудки в кількості 3 шт., спінінги в кількості 3 шт., месинові сітки «корейка» в кількості 2 шт. до скасування у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на плавзасіб - гумовий човен зеленого кольору, весла в кількості 2 шт, пару резинових чобіт зеленого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 строком на 30 діб.

Відовити у клопотанні про накладення арешту наавтомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ 330-12 МА, голубого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Дозволити реалізацію ПП «Інститут з питань іхтіології» риби виду: лящ – 25 шт., плотва – 21 шт., карась - 84 шт., сазан – 1 шт.,вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилучених речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2019р. о 17 год. 40 хв.