Рішення № 81359784, 12.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 175/4968/17

(2/199/1381/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з позовом у 2016 р. у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. А. Дольника, 10, було створене Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10», власником об’єкту нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 40 поз. 1-9 загальною площею 232,6 кв.м., що розташовано в житловому будинку літ. А-12 на 1-му поверсі за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. А. Дольника, 10, є ОСОБА_3, який не виконує покладений на нього ст. 322 ЦК України обов’язок утримувати майно, що йому належить.

Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна,10» на загальних зборах (протокол №3 від 29.06.2016 р.) були встановлені та затверджені тарифи для його співвласників на утримання будинку та прибудинкової території на 2016 рік у наступних розмірах: 10,99 грн. за кв.м. для квартир та 9,45 грн. для нежитлових приміщень; за утримання системи відеоспостереження за будинком та прибудинковою територією 719,68 грн. з кожної квартири та нежитлового приміщення; за утримання одного паркувального місця 250 грн./місце; за вивезення твердих побутових відходів та подачу сигналу телебачення згідно розцінок відповідних організацій - підрядників.

Протоколом № 6 загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна,10» від 11 лютого 2017 року був затверджений до 31 грудня 2017 року наступний розмір внесків на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд: 9 грн. 29 коп. за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень другого та вище поверхів; 2 грн. 38 коп. внесок у резервний фонд за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень; 5 грн. 83 коп. за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень першого поверху; 19 грн. 45 коп. за один м.кв. загальної площі для паркомісць. Внески сплачуються власниками квартир та/або нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця на поточний рахунок ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10».

15 червня 2017 року об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна,10» на загальних зборах (протокол №7) був затверджений до 31 грудня 2017 року наступний розмір внесків на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд: 9 грн. 89 коп. за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень другого та вище поверхів: 2 грн. 53 коп. внесок у резервний фонд за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень: 5 грн. 88 коп. за один м.кв загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень першого поверху; 19 грн. 97 коп. за один м.кв. загальної площі для паркомісць. Внески сплачуються власниками квартир та/або нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця на поточний рахунок ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10».

Втім, на порушення норм діючого законодавства України та рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» відповідачем за період з липня 2016 року по вересень 2017 року не здійснювалася оплата вартості утримання майна, та станом на 23 жовтня 2017 р. загальна сума заборгованості за вказаний період становить 35 814,83 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 41 186, 07 грн., з яких 35 814, 83 грн. - сума основного боргу, 4 561,73 грн. - інфляційні витрати та 809,51 грн. – 3% річних, які нараховані за порушення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач позов не визнав повністю через порушення позивачем вимог Закону щодо порядку проведення загальних зборів, рахування результатів голосів і ненадання до суду допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідно до відзиву відповідача на позовну заяву звернута увага, що в наданих копіях протоколів загальних зборів зазначено, що загальна кількість членів об’єднання становить 33 особи, на зборах були присутні 22 особи, що становить 66,67 % від загальної кількості членів об’єднання і тому збори є правомочними.

Але, такий критерій законності прийнятого рішення не відповідає вимогам ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, в якій зазначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Тобто, законність прийнятого рішення не залежить від кількості присутніх на загальних зборах співвласників, та такого поняття як «член об’єднання» в законі не існує.

За ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Проте, відповідно до наданих протоколів загальних зборів, підрахунок голосів проведено за кількістю присутніх співвласників, що не відповідає вимогам Закону.

У протоколах загальних зборів міститься інформація про площу, яка належить лише 22 співвласникам у багатоквартирному будинку, але відсутня інформація про площу, яка належить ще 11 співвласникам, оскільки їх всього 33 особи. У зв’язку з цим і приймаючи до уваги зазначені вище приписи ст. 10 Закону, підрахунок голосів проведено з порушенням вимог Закону.

Надані позивачем копії протоколів загальних зборів - не можуть підтверджувати прийняття на них будь-яких рішень, оскільки згідно із ст. 10 Закону рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). У зв'язку з цим обставини прийняття загальними зборами рішень мають підтверджуватися не протоколом, а рішенням загальних зборів з наданням підписів тих, хто проголосував та результатів голосування. Проте таких доказів позивачем до суду - не надано, у зв’язку з чим на переконання представника відповідача надані позивачем копії протоколів загальних зборів не є допустимими доказами в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, відповідно до якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. А згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У протоколі загальних зборів від 29 червня 2016 року №3 зазначено про визначення розміру та порядку сплати внесків на 2016 рік, тобто, до 31 грудня 2016 року (а.с. 9-11), а наступні загальні збори проведені 11 лютого 2017 року, що оформлено протоколом № 6 (а.с. 12-16). Отже, внески і платежі за січень і лютий 2017 року - не визначені загальними зборами, тому нарахування заборгованості за ці місяці є - безпідставним.

У відповіді на відзив позивач акцентував на тому, що ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує, та власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Обов'язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 7 якого передбачає, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (ч. 3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Співвласники багатоквартирного будинку мають право знайомитись з протоколом загальних зборів, робити з них виписки, вирішувати спори в судовому порядку ч. 1 та ч. 5 ст. 14 вищезазначеного Закону та зобов'язані виконувати обов’язки, передбачені статутом об’єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувані належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням (ч. ч. 2, 3, 8 ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Порядок сплати та розмірі внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного фонду, встановлюється загальними зборами об’єднання відповідно до законодавства та статуту об’єднання, що передбачено Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частинами 14 та і 5 статті 10 Закону Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії, н.6 ст.10 Заков №2866-111.

Пунктом 13 ст. 10 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статутом об'єднання може бутті встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 1 Статуту ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» встановлено, що об'єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресом м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Академіка Дольника (колишня - Шаумяна), 10, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Статуту об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів встановлювати розмір платежів і внесків членів співвласників об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно із пунктом 13 Розділу 3 Статуту співвласник об'єднання зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (п. 2 Розділ №5 Статуту).

Відповідно до пункту 7 Розділу №3 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймають 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Відповідно до положень пункту 9 розділу №3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів співвласників об'єднання належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання.

Згідно п. 10 розділу №3 Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Порядок підрахунку голосів здійснюється за принципом “1 співвласник = 1 голос”, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмір внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном і т.д„ вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших лизань рішення вважаються прийнятим, якщо проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Таким чином, на переконання позивача, відповідно до пунктів Статуту, загальні збори ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», які були проведені 29.06.2016 р., 15.06.2017 р., 11.02.2017 р., є правомочні, оскільки на них були присутні більше 50 відсотків співвласників об'єднання (22 із 33), а рішення на цих загальних зборах, зокрема, що стосується затвердження розміру внесків та плаї суків за утримання будинку і прибудинкової території, прийняті 2/3 голосів від загальної кількості голосів співвласників об'єднання, які були присутні на загальних зборах (22 - «за» із 22 присутніх від загальної кількості співвласників 33), що відповідає вимогам пункту 7 та п. 10 Розділу № 3 Статуту.

Розрахунок суми заборгованості ґрунтується на рішеннях загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна,10", які прийняті 29.06.2016 року, 15.06.2017 року, 11.02.2017 року, які відповідач не оспорював в судовому порядку; доказів визнання їх недійсними в установленому порядку також не надав.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача звернув увагу, що у протоколі № 3 загальних зборів Об'єднання від 29 червня 2016 року міститься недостовірна інформація про 22 особи, які прийняли участь у голосуванні по 1-му питанню порядку денного (про визначення розміру та порядку сплати внесків і платежів членів об'єднання на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд). У ньому зазначені як такі, що проголосували, ОСОБА_4 (порядковий № 11, приміщення № 20 загальною площею 178,8 кв.м) та ОСОБА_5 (порядковий № 19, приміщення № 15 загальною площею 592,5 кв.м), проте, відповідно до Додатку № 3 до цього протоколу про результати прийнятого рішення від 29 червня 2016 року дані особи — не приймали участі у голосуванні. Отже рішення — не прийняте, оскільки 20 співвласників становить лише 60,6 % від 33 осіб, які, за ствердженням позивача, становлять загальну (100 %) кількість співвласників. А згідно із вимогами ч. 14 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, тобто, 66,66 % співвласників.

Відповідно до висновків, що містяться в Постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №904/4268/17, якщо за спірне рішення загальних зборів проголосувало більше половини, однак менше двох третин загальної кількості співвласників, такі рішення не можуть вважатися прийнятими та відповідно є незаконними.

Разом з тим, зазначені у Додатку до Протоколу № 3 загальних зборів Об'єднання від 29 червня 2016 року як такі, що проголосували: “ОСОБА_6Г.” (позиція № 2) та “СФГ” (позиція № 13) за наданими позивачем копіями документів як співвласники — не обліковуються.

Відповідно до наданих копій бюлетенів голосування з питань порядку денного на загальних зборів Об'єднання від 11 лютого 2017 року у кількості в 22 одиниць і згідно із протоколом загальних зборів Об'єднання від 11 лютого 2017 року:

-взагалі не приймали участі в голосуванні - 5 співвласників, а саме: ОСОБА_7 (порядковий № 1, приміщення № 18 загальною площею 179,78 кв.м), ОСОБА_8 (порядковий № 9, приміщення № 8 загальною площею 185,8 кв.м), ОСОБА_9 (порядковий № 11, приміщення № 6 загальною площею 178,8 кв.м), ОСОБА_10 (порядковий № 14, приміщення № З загальною площею 172,2 кв.м), ОСОБА_11 (порядковий № 20, приміщення № 1 загальною площею 174,9 кв.м);

-фактично не заповнені 4 бюлетені співвласників приміщень, 2 од. з яких (орієнтовно через неналежну якість копій) № 4 (ОСОБА_12), № 23 (ОСОБА_13, хоча за протоколом № 3 від 29 червня 2016 року це приміщення належало ОСОБА_14);

-є 6 осіб, які зазначені власниками одних і тих самих приміщень: ОСОБА_15

Володимирівна та ОСОБА_16 (приміщення №12), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (приміщення № 8), ОСОБА_12 та ОСОБА_18 (приміщення № 4);

-проголосували 2 особи, які не обліковуються, як співвласники, у протоколі загальних зборів від 11 лютого 2017 року, а саме: “СФГ” та “ОСОБА_19М.”.

На переконання представника відповідача, за таких обставин рішення щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів не може вважатися прийнятим.

22 особи - це критична кількість позитивних голосів, за яких рішення вважається прийнятим. При відсутності хоча б одного голосу “за”, рішення не бути прийнятим, оскільки 21 голос становить 66,63 % від загальної кількості співвласників у 33 особи (від необхідних 66,66 %).

На підтвердження результатів голосування на загальних зборах 15 червня 2017 року позивачем надано всього 20 бюлетенів, що вже свідчить про те, що рішення - не прийняте.

В свою чергу:

-не приймали участі у голосування 4 особи, а саме: ОСОБА_7 (порядковий № 1, приміщення № 18 загальною площею 179,78 кв.м), ОСОБА_20 (порядковий № 2, приміщення № 28 загальною площею 184,4 кв.м), ОСОБА_9 (порядковий № 11, приміщення № 6 загальною площею 178,8 кв.м), ОСОБА_11 (порядковий № 20, приміщення № 1 загальною площею 174,9 кв.м);

-фактично не заповнені 3 бюлетені співвласників приміщень, які (орієнтовно через неналежну якість копій) виписані на приміщення № 4 (ОСОБА_12), № 14 (ОСОБА_21), № 3 (ОСОБА_10).

-є 4 особи, які зазначені власниками одних і тих самих приміщень: ОСОБА_15 №8 та ОСОБА_16 (приміщення № 12), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (приміщення

- проголосувала 1 особа, яка не обліковується як співвласник у протоколі загальних зборів від 15 червня 2017 року - “ОСОБА_22Г.”.

На переконання представника відповідача позивачем не надано жодного доказу про те, що Об’єднання складається саме з 33 співвласників, що унеможливлює встановити результати голосування відповідно до вимог ч. 14 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”. Також позивачем не надано доказів того, що особи, які зазначені у протоколах загальних зборів та в документах про результати голосування, дійсно є співвласниками Об’єднання і були правоздатні голосувати. А надані позивачем письмові докази є копіями з копій документів. Отже, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Позивачем порушений порядок проведення загальних зборів, встановлений Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Відповідно до ч. 14 ст. 10 цього Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. У відповідності до ч. 15 цієї статті даного Закону якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Проте, правоздатність рішення загальних зборів від 29 червня 2016 року позивач необґрунтовано пов’язує з наявністю кворуму, а загальні збори від 11 лютого 2017 року та від 15 червня 2017 року взагалі - не проводились, оскільки позивач відразу провів письмове опитування.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 81 ЦПК України, встановлено, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 (реєстр №100) набув у власність нерухоме майно – приміщення №40, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника (колишня назва - Шаумяна), будинок 10.

ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №10, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шаумяна, 10, що підтверджується відповідним Статутом ОСББ, копію якого містять матеріали справи ( Т. 1 а.с. 118-130).

Завданням та предметом діяльності об’єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння власникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю об’єднання.

ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» на загальних зборах, оформлених протоколом №3 від 29.06.2016 р. (Т. 1 а.с. 9-11), були встановлені та затверджені тарифи для його співвласників на утримання будинку та прибудинкової території на 2016 рік у наступних розмірах: 10,99 грн. за кв.м. для квартир та 9,45 грн. для нежитлових приміщень; за утримання системи відеоспостереження за будинком та прибудинковою територією 719,68 грн. з кожної квартири та нежитлового приміщення; за утримання одного паркувального місця 250 грн./місце; за вивезення твердих побутових відходів та подачу сигналу телебачення згідно розцінок відповідних організацій – підрядників, що підтверджується відповідним протоколом.

Протоколом № 6 загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна,10» від 11 лютого 2017 року (Т. 1 а.с. 12-17) був затверджений до 31 грудня 2017 року наступний розмір внесків на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд: 9 грн. 29 коп. за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень другого та вище поверхів; 2 грн. 38 коп. внесок у резервний фонд за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень; 5 грн. 83 коп. за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень першого поверху; 19 грн. 45 коп. за один м.кв. загальної площі для паркомісць. Внески сплачуються власниками квартир та/або нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця на поточний рахунок ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», що підтверджується відповідним протоколом.

15 червня 2017 року об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна,10» на загальних зборах протоколом №7 (Т. 1 а.с. 17-19) був затверджений до 31 грудня 2017 року наступний розмір внесків на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд: 9 грн. 89 коп. за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень другого та вище поверхів: 2 грн. 53 коп. внесок у резервний фонд за один м.кв. загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень: 5 грн. 88 коп. за один м.кв загальної площі для квартир та/або нежитлових приміщень першого поверху; 19 грн. 97 коп. за один м.кв. загальної площі для паркомісць. Внески сплачуються власниками квартир та/або нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця на поточний рахунок ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідач не здійснював у період з липня 2016 р. по вересень 2017 р. оплату вартості утримання майна, що призвело до заборгованості, розмір якої станом на 23 жовтня 2017 р. становить 35 814,83 грн. (Т. 1 а.с. 20-35).

Спірні правовідносини виникли з обов’язку власника нерухомого майна своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує, та власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Обов'язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", та відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону кожний співвласник несе зобов’язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (ч. 3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо обов’язку кожного співвласника виконувати обов’язки, передбачені статутом об’єднання, виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги, суд бере до уваги доведене порушення з боку позивача вимог Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині порушення порядку проведення загальних зборів, рахування результатів голосів і ненадання до суду допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

За ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Так, у протоколі № 3 загальних зборів Об'єднання від 29 червня 2016 року міститься недостовірна інформація про 22 особи, які прийняли участь у голосуванні по 1-му питанню порядку денного (про визначення розміру та порядку сплати внесків і платежів членів об'єднання на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд).

У ньому зазначені як такі, що проголосували, ОСОБА_4 (порядковий № 11, приміщення № 20 загальною площею 178,8 кв.м) та ОСОБА_5 (порядковий № 19, приміщення № 15 загальною площею 592,5 кв.м), проте, відповідно до Додатку № 3 до цього протоколу про результати прийнятого рішення від 29 червня 2016 року дані особи — не приймали участі у голосуванні.

Отже рішення — не прийняте, оскільки 20 співвласників становить лише 60,6 % від 33 осіб, які, за ствердженням позивача, становлять загальну (100 %) кількість співвласників. А згідно із вимогами ч. 14 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, тобто, 66,66 % співвласників.

Відповідно до висновків, що містяться в Постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №904/4268/17, якщо за спірне рішення загальних зборів проголосувало більше половини, однак менше двох третин загальної кількості співвласників, такі рішення не можуть вважатися прийнятими та відповідно є незаконними.

Разом з тим, зазначені у Додатку до Протоколу № 3 загальних зборів Об'єднання від 29 червня 2016 року як такі, що проголосували: “ОСОБА_6Г.” (позиція № 2) та “СФГ” (позиція № 13) за наданими позивачем копіями документів як співвласники — не обліковуються.

Відповідно до наданих копій бюлетенів голосування з питань порядку денного на загальних зборів Об'єднання від 11 лютого 2017 року у кількості в 22 одиниць і згідно із протоколом загальних зборів Об'єднання від 11 лютого 2017 року:

-взагалі не приймали участі в голосуванні - 5 співвласників, а саме: ОСОБА_7 (порядковий № 1, приміщення № 18 загальною площею 179,78 кв.м), ОСОБА_8 (порядковий № 9, приміщення № 8 загальною площею 185,8 кв.м), ОСОБА_9 (порядковий № 11, приміщення № 6 загальною площею 178,8 кв.м), ОСОБА_10 (порядковий № 14, приміщення № З загальною площею 172,2 кв.м), ОСОБА_11 (порядковий № 20, приміщення № 1 загальною площею 174,9 кв.м);

-фактично не заповнені 4 бюлетені співвласників приміщень, 2 од. з яких (орієнтовно через неналежну якість копій) № 4 (ОСОБА_12), № 23 (ОСОБА_13, хоча за протоколом № 3 від 29 червня 2016 року це приміщення належало ОСОБА_14);

-є 6 осіб, які зазначені власниками одних і тих самих приміщень: ОСОБА_15

Володимирівна та ОСОБА_16 (приміщення №12), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (приміщення № 8), ОСОБА_12 та ОСОБА_18 (приміщення № 4);

-проголосували 2 особи, які не обліковуються, як співвласники, у протоколі загальних зборів від 11 лютого 2017 року, а саме: “СФГ” та “ОСОБА_19М.”.

З огляду на наведене суд погоджується із доводами представника відповідача щодо того, що за таких обставин рішення щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів не може вважатися прийнятим.

22 особи - це критична кількість позитивних голосів, за яких рішення вважається прийнятим. При відсутності хоча б одного голосу “за”, рішення не бути прийнятим, оскільки 21 голос становить 66,63 % від загальної кількості співвласників у 33 особи (від необхідних 66,66 %).

На підтвердження результатів голосування на загальних зборах 15 червня 2017 року позивачем надано всього 20 бюлетенів, що вже свідчить про те, що рішення - не прийняте.

В свою чергу:

-не приймали участі у голосування 4 особи, а саме: ОСОБА_7 (порядковий № 1, приміщення № 18 загальною площею 179,78 кв.м), ОСОБА_20 (порядковий № 2, приміщення № 28 загальною площею 184,4 кв.м), ОСОБА_9 (порядковий № 11, приміщення № 6 загальною площею 178,8 кв.м), ОСОБА_11 (порядковий № 20, приміщення № 1 загальною площею 174,9 кв.м);

-фактично не заповнені 3 бюлетені співвласників приміщень, які (орієнтовно через неналежну якість копій) виписані на приміщення № 4 (ОСОБА_12), № 14 (ОСОБА_21), № 3 (ОСОБА_10).

-є 4 особи, які зазначені власниками одних і тих самих приміщень: ОСОБА_15 №8 та ОСОБА_16 (приміщення № 12), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (приміщення

- проголосувала 1 особа, яка не обліковується як співвласник у протоколі загальних зборів від 15 червня 2017 року - “ОСОБА_22Г.”.

Таким чином, позивачем не надано доказів про те, що Об’єднання складається саме з 33 співвласників, що унеможливлює встановити результати голосування відповідно до вимог ч. 14 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Також позивачем не надано доказів того, що особи, які зазначені у протоколах загальних зборів та в документах про результати голосування, дійсно є співвласниками Об’єднання і були правоздатні голосувати, а надані позивачем письмові докази є копіями з копій документів.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не підтверджуються належними і допустимими доказами (ст.ст. 77 -78 ЦПК України) та вочевидь порушення позивачем порядку проведення загальних зборів, який встановлений Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Відповідно до ч. 14 ст. 10 цього Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Згідно з ч. 15 ст. 10 зазначеного вище закону якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Проте, правоздатність рішення загальних зборів від 29 червня 2016 року позивач необґрунтовано пов’язує з наявністю кворуму, а загальні збори від 11 лютого 2017 року та від 15 червня 2017 року взагалі - не проводились, оскільки позивач відразу провів письмове опитування.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Вимоги щодо доказів наведені у ст.ст. 77-80 ЦПК України.

На переконання суду, позивач не виконав обов’язок доказування правомірності вимог до відповідача, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави звільнення від доказування в даній справі відсутні, тому наявні підстави для задоволення позову.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263-265, ст.ст. 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 22 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї