Постанова № 81359619, 18.04.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/360/19

провадження № 3/631/162/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329310 від 06.04.2019 року вбачається, що 16.03.2019 року о 22 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання: Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Сотнікова, будинок 7, чим порушила пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був продовжений ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329309 від 06.04.2019 року вбачається, що 23.03.2019 року громадянка ОСОБА_2 не з’явилась на відмітку до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця Воскресінська, 1, чим порушила пунк 2 обмежень адміністративного нагляду, який був продовжений ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року

Так, сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 329310 від 06.04.2019 року та ГР № 329309 від 06.04.2019 року, складених ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно з пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ухвалою Нововодоазького районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців і встановлено наступні обмеження:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов’язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов’язати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для реєстрації в період нагляду, а саме: кожну 1,2,4 суботу місяця в термін строку нагляду.

- заборонити залишати місце свого мешкання після 21-00 годин до 5-00 без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов’язаний попередити керівництво ОВС.

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2019 року о 22 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання: Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Сотнікова, будинок 7, чим порушила пункт 3 обмежень адміністративного нагляду та 23.03.2019 року громадянка ОСОБА_2 не з’явилась на відмітку до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, чим порушила пункт 2 обмежень адміністративного нагляду.

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 32930 від 06.04.2019 року та ГР № 329310 від 06.04.2019 року, складених ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, які особисто підписані ОСОБА_2 та зі змістом яких остання згодна (а.с. 2), копією рапорта ДОП Нововодолазького відділення поліцї Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківскій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 (а.с.3), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ - якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.11.2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.8-11), суддя вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки повторності щодо вчинення порушення правил адміністративного нагляду.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з статті 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею вважається вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, з урахуванням особи порушника, а також враховуючи неодноразовість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 187, 245, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на ДВІ доби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384 гривень 20 копійок судового збору на р/р 31210206020371, одержувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача за ЄДРПОУ 37934670, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома, до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т.М. Трояновська