Рішення № 8135961, 24.02.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-483/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2010 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Кара Р.Т.

за участю представника позивача: Чернявського М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитних коштів та боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Дар» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 21/Б від 02.08.2008 р. в розмірі 47918,58 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 479,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 21/Б від 02.08.2008 р., згідно з яким відповідачу було видано кредит у сумі 15000,00 грн. на 12-місячний термін, який до 02.08.2009 р. необхідно повернути, а також проценти за користування кредитом у розмірі 0,1315 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту, між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Дар» був укладений договір поруки. На даний час ОСОБА_2 отриману суму кредиту не повернула, таким чином, заборгованість за договором кредиту складає 47918,58 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту в розмірі 47918,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 479,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, щ підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов.

Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 3.6 Кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2 даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов»язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 Договору змінюється і складає потрійну проценту ставку за кожен день користування кредитом і нараховується пені в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла кредиту та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процента ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, в звязку з чим була заповнена заява-анкета на отримання кредиту від 02.08.2008 року (а.с.5). 02.08.2008 р. між Кредитною спілкою «Дар» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 21/Б, де позичальником зазначена ОСОБА_2 (а.с. 6), згідно з яким Відповідачу було видано кредит у сумі 15000 (п»ятнадцять тисяч) грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 22 від 02.08.2008 р. (а.с. 10) на строк до 02.08.2009 р. з умовою повернення отриманої суми кредиту і процентів за користування кредитом у розмірі 0,1315% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на термін до 02.08.2009 р.

З метою забезпечення повернення кредиту 02.08.2008 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 21/Б від 02.08.2008 р., відповідно до якого Поручителі гарантували виконання Позичальником умов кредитного договору № 21/Б від 02.08.2008 р. по забезпеченню своєчасності повернення кредиту і процентів Позичальником. (а.с. 8,9) та виступають відповідачами по справі.

Згідно розрахунку суми боргу по кредитному договору № 21-Б від 02.08.2008 р., наданої КС «Дар», відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов»язання за кредитним договором, порушувала графік погашення кредиту. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 21-Б від 02.08.2008 року станом на 21.01.2010 року становить 47918,58 грн., яка складається з основної суми кредиту 10008,91 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 10280,65 грн., пені у розмірі 27629,02 грн.

На даний час всі вимоги позивача щодо погашення кредиту в добровільному порядку відповідачем ігноруються, основна сума кредиту і проценти за користування кредитом не погашаються. В порушення вимог чинного законодавства відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання договірних зобовязань, в установлені строки суму заборгованості не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки. У звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 479,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 623, 629 , 651 ЦК України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Дар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитних коштів та боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Дар» (просп. Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Василівського району Запорізької області, п/р 26506601324915 в філії ВАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, МФО 300528, Код ЗКПО 34472211) заборгованість за кредитним договором № 21/Б від 02.08.2008 року в сумі - 47918 (сорок сім тисяч дев»ятсот вісімнадцять) грн. 58 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 479 (чотириста сімдесят дев»ять) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень, а всього - 48517 (сорок вісім тисяч п»ятсот сімнадцять) гривень 77 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО