Ухвала суду № 81359604, 23.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/775/16-к

провадження №: 1-кп/398/34/19

УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

за участі секретаря – Селянкіної А.В.,

прокурора – Бойка Ю.С.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які передбачено ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Станом на 23 квітня 2019 року ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 є умисним, закінченим, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв’язків, тому у суду є достатні підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу на більш м’який, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятися від суду, перешкодити подальшому кримінальному провадженню.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов’язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 23 квітня 2019 року до 21 червня 2019 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА