Ухвала суду № 81359574, 22.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про призначення експертизи

Справа № 712/15541/18

Провадження №2/712/825/19

22 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Шевченко О.П.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - земельну ділянку, -

встановив :

ОСОБА_1(вул.Капітана Подолянчука,8, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 (вул.Капітана Подолянчука,8, м.Черкаси), ЧМР (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), третя особа: ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно Договору купівлі-продажу від 06.07.2015 року частини житлового будинку ОСОБА_1 придбав у власність у ОСОБА_4 29/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд №8 по вул. Нижня Комсомольська (капітана Подолянчука) м. Черкаси. Будинок з прибудовами та підвалом, частина якого відчужується, загальною площею 100,3 кв.м, житловою площею 41.8 кв.м, дерев’яний обкладений цеглою, познач. літ. «А-1,а,а-1,а-2, а-3,п/пд.», господарські будівлі, а саме «Б» - вбиральня, «В» - погріб, «Г» - літня кухня, «Д» - погріб, «Е» -навіс, №1-3 - огорожа. Іншим співвласником даного домоволодіння, якому належить 21/50 частина домоволодіння, являється з 29.05.1991 року ОСОБА_3 Земельна ділянка в домоволодінні не приватизована. Після придбання частини будинку позивачеві стало відомо, що власником сусіднього домоволодіння по вул.Капітана Подолянчука, 10 являється ОСОБА_2, з якою у позивача з самого початку склалися неприязні відносини, причиною цього стали ті обставини, що позивач намагався визначити межі своєї земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_2 і з"ясувалось, що ОСОБА_2 свою земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:03:028:0041 площею 0,0604 га приватизувала відповідно до рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011 року № 2-336, та отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №311150 від 04.10.2011 року. При вивченні технічної документації, а саме вищевказаного державного акту, схематичного плану земельної ділянки домоволодіння №8 та №10 по вул. Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука) м. Черкаси, акту визначення та погодження меж земельної ділянки від 03.06.2010 ) року, технічних планів на дані домоволодіння виявлено той факт, що приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 здійснила з грубими порушеннями чинного законодавства, оскільки на думку позивача, з технічної документації вбачається, що приватизована земельна ділянка ОСОБА_2 межею проходить по будівлі «Г» - літня кухня, яка належить позивачеві згідно Договру купівлі-продажу, тобто саме заходить на дану будівлю на 0,5 м, що являється недопустимим, так як дана будівля була збудована в 1956 році, являється окремою будівлею, прийнята в експлуатацію, не являється самочинною. Яким чином проведена приватизація земельної ділянки під даною будівлею відповідачем не відомо, так як земельна ділянка під спорудою належить тільки власнику споруди і нікому іншому, після зміни власника будівлі земельна ділянка під спорудою переходить до нового власника на тих же правах, на яких нею користувався попередній власник. По друге, для обслуговування даної споруди при приватизації повинна була виділятися необхідна земельна ділянка як мінімум на відстань 1 м від стіни споруди (або у власність, або встановлення сервітут). Цього питання при здійсненні приватизації ніхто не розглядав і прийняте рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011 року № 2-336 відносно виділення земельної ділянки та державний акт на землю ОСОБА_2 являються незаконними.По третє, згідно акту визначення та погодження меж земельної ділянки від 03.06.2010 року при приватизації ОСОБА_2 погодила дані межі з сосідами, які не мають до даної приватизації ніякого відношення. В той же час сусіди з домоволодіння по вул. Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8 м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про питання відносно встановлення меж земельних ділянок та порядку користування ними не знали, їх про це ніхто не повідомляв, не обговорював і вони до даного часу нічого про це не знали. Таким чином були грубо порушені їх права як власників і це є ще однією підставою для скасування рішень по приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 Більш того в технічній документації відсутні будь-які нотаріальні погодження, судові рішення, рішення органів виконавчої влади про надання дозволів на приватизацію без згоди суміжних власників.По-четверте, при проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області 05.02.2018 року зафіксовано факт знаходження під будівлею «Г» - літня кухня, що належить ОСОБА_1, приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2, про що складено відповідний акт.При таких обставинах позивач як власник 29/50 частини домоволодіння по вул. Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8 м. Черкаси не може в повній мірі користуватися своїми правами власника, так як цьому перешкоджає незаконно проведена ОСОБА_2 приватизація земельної ділянки за адресою м. Черкаси вул. Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука), 10 м. Черкаси. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011 року № 2-336 «Про передачу земельної ділянки у власність» в частині надання земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:03:028:0041 по вул. Нижній Комсомольській (Капітана Подолянчука),10 м. Черкаси у власність ОСОБА_2, державний акт про право власності на дану земельну ділянку серії ЯМ №311150 від 04.10.2011 року і відповідно скасувати реєстрацію з цього приводу в Державному земельному кадастрі; судові витрати покласти на відповідача. Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказували, що для з'ясування обставин, які підтверджують позовні вимоги необхідні спеціальні знання.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_6 у наданій суду заяві не заперечували по суті клопотання та надали для вирішення експертом запитання щодо порушення будівельних норм при приватизації ділянки відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та техніки, а також землеустрою, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Які межі та площа земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8, м.Черкаси відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації КП ЧООБТІ станом на 2011 рік?

-Які фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8, м.Черкаси станом на 2019 рік?

-Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8 станом на 2019 рік межам та площі цієї ділянки, які визначені відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації КП ЧООБТІ станом на 2011 рік?

-Чи має місце під час приватизації ОСОБА_2 в 2011 році земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),10 порушення та наклання меж приватизованої земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),10 на земельну ділянку (її межі) за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8 відповідно до правовстановлюючих документів, технічної документації із землеустрою та інвентаризаційних справ КП ЧООБТІ?

-Чи відповідає фактичне розташування самовільно побудованої будівлі літ.Г - літня кухня в домоволодінні за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8, розташуванню будівлі літ.Г - літня кухня в домоволодінні за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8 відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП ЧООБТІ на будинковолодіння за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8 станом на 2011 рік?

-

- Чи порушує фактичне розташування самовільно побудованої будівлі літ.Г - літня кухня у домоволодінні за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),9 межі приватизованої ОСОБА_2 в 2011 році земельної ділянки у домоволодінні за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),10 відповідно правовстановлюючих документів, технічної документації із землеустрою та інвентаризаційних справ КП ЧООБТІ?

- Чи порушує вимоги державно-будівельних норм України проведена 31.03.2011 року ОСОБА_2 приватизація земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),10, чи розташована будівля Г-літня кухня, що належить ОСОБА_1 і побудована в 1956 році на приватизованій ОСОБА_2 земельній ділянці?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов'язати сторони надати доступ експерту до домоволодіння за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8, також надати дозвіл на ознайомлення судовим експертом з матеріалами інвентаризаційної справи КП ЧООБТІ на домоволодіння за адресою: м.Черкаси, вул.Нижня Комсомольська (Капітана Подолянчука),8, а також обстеження домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України – можливість визнання судом факту, для з’ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська