Рішення № 81359466, 15.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24897/18

Провадження 2/127/4257/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.10.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Відповідач ОСОБА_2 погодився, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що викладені на сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_2 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання і не погасив борг, тому станом на 19.09.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 12 384,96 грн. Дана сума складається з: 178,53 грн. – тіла кредиту; 2 221,63 грн. - відсотків за користування кредитом; 9 156,94 грн. – пені, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. – штраф (фіксована частина), 577,86 грн. – штраф (процентна складова).

На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути борг з відповідача.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 36), зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що борг по тілу кредиту становить 178,53 грн., а штрафні санкції значно перевищують суму боргу по кредиту та відсоткам, тому просив зменшити суму заборгованості і врахувати, що він частково погасив борг, врахувати його матеріальне становище, те, що отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, має на утриманні батька – інваліда 2 групи та одну неповнолітню дитину.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяви № б/н від 29.10.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Відповідач ОСОБА_2 погодився, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що викладені на сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, зобов`язалась слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов’язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 5-9) заборгованість ОСОБА_2 за договором від 29.10.2008 року №б/н станом на 19.09.2018 року становить 12 384,96 грн. Дана сума складається з: 178,53 грн. – тіла кредиту; 2 221,63 грн. - відсотків за користування кредитом; 9 156,94 грн. – пені, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. – штраф (фіксована частина), 577,86 грн. – штраф (процентна складова).

Суд вважає, що сума боргу підлягає частковому стягненню з відповідача.

Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Загальна сума неустойки (пеня, штрафи), заявлена позивачем, складає 9 984,8 грн., що значно перевищує суму боргу по кредиту.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, суму кредиту, суму погашеного кредиту, те, що кошти отримувались на споживчі цілі, враховуючи інші істотні обставини, майновий стан відповідача, а також загальні засади цивільного законодавства щодо розумності і справедливості (ст. 3 ЦК України), суд вважає можливим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір неустойки до розміру, що складає заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках за користування кредитом.

Тому стягненню підлягає сума боргу, яка виникла станом на 19.09.2018 року і складається з: 178,53 грн. – тіла кредиту, 2221,63 грн. - відсотків за користування кредитом та неустойки – 2221,63 грн., а всього – 4 621,79 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 762 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 25.09.2018 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 629, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2008 року, станом на 19.09.2018 року в сумі 4 621 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 79 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 22.04.2019 року.

Суддя: