Ухвала суду № 81359346, 18.04.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кп/496/159/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

прокурора Курсова О.В.

захисника Сойми Д.Д.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює захисник Тумасян Х.М. та Георгієва І.П., а обвинуваченого ОСОБА_2 - захисники Сойма Д.Д. та Бабчук С.Я.

В судове засідання 18 квітня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він повідомив про поважність причин неявки (зайнятість в іншому судовому процесі). Натомість захисник Георгієва І. П . в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи, згодом надіслала іншу заяву про розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що знаходиться у відрядженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу притягнення захисників Георгієвої І.П. та Бабчука С.Я. до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з їх численною неявкою в судові засідання.

Прокурор Курсов О.В. в судовому засіданні не заперечував проти звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу притягнення захисників Георгієвої І .П. та Бабчука С.Я. до дисциплінарної відповідальності.

Захисник Сойма Д.Д. та обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували проти звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки випадки неявки захисників мають несистематичний характер.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судові засідання 11.07.2017 року, 02.11.2017 року, 06.06.2018 року, 31.07.2018 року не відбулися у зв`язку з неявкою захисників Георгієвої І.П. та Бабчука С.Я . Крім того, вони не з`явилися у судове засідання і 18.04.2019 року.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення захисника Бабчука С.Я . в судове засідання, зокрема на 18.04.2019 року, а захисник Георгієва І.П. повідомила про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе на теперішній стадії судового процесу звернути увагу захисників Бабчука С.Я. та Георгієвої І.П. на неухильне виконання процесуальних обов`язків, попередивши про наслідки, передбачені ч.1 ст. 324 КПК України. При цьому суд роз`яснює, що у випадку подальшої неявки в судове засідання без поважних причин, і відкладення судового засідання у зв`язку з цим, судом буде вирішено питання про звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу притягнення захисників Георгієвої І.П. та Бабчука С.Я. до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу захисника Георгієвої І. П. на ту обставину, що в матеріалах справи міститься безліч заяв про розгляд справи без її участі у зв`язку з її перебуванням у відрядженні як засновника ТОВ «Всесвітня асоціація караоке клубів» і у випадку відкладення розгляду справи у зв`язку з її неявкою в судове засідання та поданням заяв такого змісту судом також будуть вжиті відповідні заходи, передбачені ч.1 ст. 324 КПК України.

Керуючись ст. 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Звернути увагу захисників Бабчука Степана Ярославовича та Георгієвої Ірини Павлівни на неухильне виконання процесуальних обов`язків, попередивши про наслідки, передбачені ч.1 ст. 324 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина