Ухвала суду № 81358784, 04.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/17/19

ун. № 759/3394/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 22587,45 грн. та судового збору 176, 20 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду і просить скасувати виданий судом судовий наказ, вказуючи, що постачальник зобов'язаний був після передачі на баланс «Київобленерго» трансформаторної підстанції розформувати групу споживачів, які були закріплені до даної підстанції і відокремити її від підстанції в зв'язку з чим і виник даний борг. Крім того, зазначила, що за адресою на яку нараховується заборгованість не має жодного електроприладу.

Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пункт ів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 26.02.2018 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 березня 2018 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда