Рішення № 81358091, 22.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17504/18

пр. № 2-а/759/65/19

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., сторона виконавчого провадження: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 р. до суду надійшла скарга ГУПФУ в м. Києві про визнання неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г., скасування постанови у ВП № 55437664 від 04.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. у справі № 759/10515/16-а зобов»язано Управління здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за його заявою від 08.07.2016 р., починаючи з 01.11.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 р. постанова Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. залишена без змін.

29.12.2017 р. на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця від 26.12.2017 р. про відкриття виконавчого провадження. Управління листом від 17.01.2018 р. повідомило державного виконавця , що рішення суду відпрацьовано та направлено до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій для затвердження.

13.02.2018 р. на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення.

05.10.2018 р. Управлінням повідомлено державного виконавця про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. по справі № 759/10515/16-а, проте, 18.10.2018 р. на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 10 2000 грн.

Позивач вважає, що рішення суду виконано до моменту надходження до Управління спірної постанови державного виконавця від 04.10.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн., а тому вказана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню. У зв»язку з чим позивач просив адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та відзив на адміністративний позов до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 55437664 з примусового виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/10515/16-а про зобов'язання Управління здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за його заявою від 08.07.2016 р., починаючи з 01.11.2015 р.

Вказане виконавче провадження було відкрито 26.12.2017 року.

Судом встановлено, що Управління листом від 17.01.2018 р. повідомило державного виконавця, що рішення суду відпрацьовано та направлено до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій для затвердження.

Встановлено, що 05.10.2018 р. Управлінням повідомлено державного виконавця про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. по справі № 759/10515/16-а.

Проте, 18.10.2018 р. на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 10 2000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404 визначено відповідальність за невиконання рішення, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. При цьому, державний виконавець перед застосуванням штрафних санкцій має з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

Встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на лист від 04.10.2018 р., яким Управління повідомило Державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про повне виконання судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. на підставі Розпорядження Управління від 17.09.2018 р.

Встановлено, що вказаний вище лист отримано Підрозділом Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві 05.10.2018 р., про що свідчить відповідний відтиск штампу, тобто після винесення державним виконавцем спірної постанови від 04.10.2018 р.

Судом встановлено, що державний виконавець попереджав про наслідки невиконання рішення суду, надавав встановлений Законом № 1404 термін для добровільного виконання постанови суду. Проте, боржник відомостей про повне фактичне виконання рішення суду у встановлений термін не надав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання незаконним та скасування постанови про накладення арешту від 04.10.2018 р.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України).

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Круючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 9, 11, 12, 14, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., сторона виконавчого провадження: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя :