Ухвала суду № 81356843, 23.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4442/19

Провадження №: 1-кп/752/1228/19

У Х В А Л А

23.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі - Дем'янюк-Коваленко Н.М.

в ході проведення підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018100010009476 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дромбінського А.В.,

захисників Федоренко М.О., Широковського О.В.,

перекладача Донадзе М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3,

встановив:

в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини. Обвинувачений не має постійного місця проживання в Україні та законних джерел доходів. Інші більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.

Захисник Федоренко М.О. заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що ризики прокурором не доведені, просив змінити вид запобіжного заходу, вказавши, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м. Одеса, раніше не судимий.

Захисник Широковський О.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. На думку суду, продовжує існувати передбачений законом ризик, можливості ухилитися від суду обвинуваченим ОСОБА_3, оскільки останній є громадянином іншої держави, офіційних підтверджень про наявність у нього постійного місця проживанн в Україні немає, даних про міцні соціальні зв"язки в Україні також відсутні. Тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Крім того, по справі не проведено підготовче судове засіданні та не розпочато судовий розгляду, тому існує ризик можливості вплинути на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати судовому розгляду. За таких обставин, на думку суду, враховуючи, що повідомлена, в тому числі, обвинуваченому ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою та на сьогодні продовжують існувати ризики наведені вище, суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є доцільним та необхідним. Застосування більш м'яких видів запобіжних заходів, на думку суду, не забезпечить можливості запобігти наведеним вище ризикам, тому обставини, наведені стороною захисту суд до уваги не бере.

Разом з тим, суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою без призначення альтернативного виду запобіжного заходу може свідчити про порушення, в тому числі, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, тому суд вважає за доцільне повторно визначити останньому розмір застави із врахуванням даних щодо особи обвинуваченого та строку тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 315 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 (шістдесят) діб до 21.06.2019 року включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 23.04.2019 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами:

одержувач - ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № 3731800512089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; носити електроний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Київський слідчий ізолятор.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ Київський слідчий ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко