Вирок № 81356547, 23.04.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Справа № 608/106/19

Номер провадження1-кп/608/95/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12018210190000256, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не військовозобов'язаного, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого в Україні, жителя АДРЕСА_1, не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Миколюка О. М.,

потерпілого ОСОБА_2,

цивільного позивача ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

представника Чортківського РС

філії Державної установи «Центр

пробації в Тернопільській області Швеця М. М.,

захисника Гука В. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О ВИ В:

05 червня 2018 року о 13 год. 34 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, без пасажирів, рухався смугою руху вул. Шевченка м. Чортків Тернопільської області, в напрямку від перехрестя з вулиці Степана Бандери до перехрестя з вулицею Незалежності.

При наближенні до перехрестя вулиць Шевченка - Незалежності міста Чорткова, водій ОСОБА_1 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 ( в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов'язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Рухаючись по вул. Шевченка м. Чорткова водій ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», з табличкою до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги». Розділу 33. Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, які встановлені на правому тротуарі вул. Шевченка перед виїздом на перехрестя з вул. Незалежності, а також вимоги пунктів: 10.1, 16.1, 16.3 ПДР України, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а виїхав на вказане перехрестя з другорядної дороги на головну, і надалі, рухався прямо через перехрестя вулицею Шевченка в напрямку міста Тернопіль. При цьому, перед початком цього виїзду не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України та вимоги зазначеного дорожнього знаку ПДР України, ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху та, виїхавши на перехрестя вулиць Шевченка - Незалежності міста Чорткова, з другорядної дороги - вул. Шевченка на головну дорогу - прилягання вул. Шевченка до вул. Незалежності, в порушення вимог п.п.1.10 ( в частині визначення поняття «дати дорогу», і виконання його вимог), 16.11 ПДР України, не надав дорогу технічно справному автомобілю «AUDI - 100 2.0Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3, який з чотирма пасажирами рухався головною дорогою, а саме : по дузі з викривленням ліворуч від вул. Шевченка на вул. Незалежності, а допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньої правої частини автомобіля «AUDI - 100 2.0Е», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажири автомобіля «AUDI - 100 2.0Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа справа із забоєм головного мозку та крововиливу під тверду мозкову оболонку тім'яної частки лівої півкулі головного мозку, а також пошкодження м'яких тканин - підшкірні гематоми тім'яно-потиличної ділянки справа та лобової ділянки зліва, садна лівої половини обличчя, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень - п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), а ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лоба справа, правого ліктьового суглоба, 4-5го пальця правої кисті, передньої поверхні грудної клітки (біля грудини), живота зліва, синців шиї справа, лівої здухвинної ділянки, лівого кульшового та колінного суглобів, правого гомілково-ступеневого суглоба, закритого перелому 11 - го лівого ребра, пошкодження внутрішньо-бокової зв'язки лівого колінного суглобу та латеральної зв'язки правого гомілково-ступеневого суглобу, які не були небезпечними для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим ( більше 21 дня) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ( п. п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 ( в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б , д), 10.1, 16.1, 16.3, 16.11 а також вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» з табличкою до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги» розділу 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та спричинення потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 05 червня 2018 року, керуючи власним автомобілем, вчинив дорожньо-транспортну пригоду на нерегульованому перехресті вулиць Шевченка та Незалежності в місті Чорткові. Його засліпило сонце і він, не зупинившись, в'їхав в автомобіль «Ауді 100», яким керував ОСОБА_3. На даному перехресті стоїть знак «Дати дорогу», однак, він його не помітив. Після вчинення аварії він був у шоковому стані, разом з тим, викликав медичну допомогу, дочекавшись її приїзду. На даний час він повністю відшкодував потерпілим та цивільному позивачу спричинену шкоду, претензій вони до нього не мають. Він офіційно працює водієм у фірмі в Польщі, це є його єдиним заробітком. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти прав керування транспортним засобом, призначивши покарання у виді штрафу. Цивільні позови визнає повністю.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, дослідженням даних у кримінальному провадженні, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді та допитом представника районного сектору пробації.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 05 червня минулого року він з сім'єю повертався з Тернополя з лікарні, де вони були на консультації. В'їхавши в Чортків, біля пожежної частини повертали на наліво. В цей час він відчув сильний удар в їхню машину. За кермом їхнього автомобіля був ОСОБА_3. Він сидів за пасажирським сидінням заді, його дружина - за водієм, посередині їхній син ОСОБА_10, теща ОСОБА_9 перебувала на сидінні біля водія. Після аварії дитина перебувала у важкому стані. На даний час він претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами. Підтримує заявлений цивільний позов.

Цивільний позивач ОСОБА_3 суду пояснив, що в червні минулого року він їздив з сім'єю ОСОБА_2 в Тернопіль в лікарню. Він був за кермом автомобіля, а в салоні - четверо пасажирів. При повороті на вулицю Незалежності відбулося зіткнення автомобілів. Після аварії він втратив на декілька секунд свідомість. Автомобіль «TOYOTA CAMRY» вдарився передньою лобовою частиною в правий передній бік керованого ним автомобіля ««AUDI». Після аварії він був у лікарні, у нього було зафіксовано синці на тілі. Ним було заявлено цивільний позов, однак, під час розгляду кримінального провадження він просив залишити його без розгляду, претензій до обвинуваченого не має. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Представник Чортківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Швець М. М. суду пояснив, що під час складання досудової доповіді, було проведено бесіду з обвинуваченим. Було встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працює у фірмі «Славомір Абрамовіч ЙСВ Транспорт і Експедиція» на посаді водія вантажівки в міжнародних перевезеннях, хоча на даний час з 28.12.2018 року він не працює, так як не має можливості для виїзду до Польщі. Обвинувачений має бажання і надалі працювати водієм у вказаній фірмі. Зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, загальний рівень ризику для суспільства також середній та його виправлення буде ефективне без ізоляції від суспільства. У випадку, коли суд дійде до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає достатнім покладання на правопорушника обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та спричинили потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_1, який згідно зі ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином, і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілим, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його прав керування транспортними засобами, претензій до нього не має, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та без позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки, він працює водієм і це є його єдиним джерелом доходів. Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому судом враховано висновок Чортківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Під досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився 22 лютого 2019 року.

У кримінальному провадженні заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави : в особі Тернопільської обласної ради 5 738, 80 гривень, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8; в особі фінансового управління Чортківської районної ради Тернопільської області - 191, 49 гривень на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 та в особі фінансового управління Чортківської районної ради Тернопільської області на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_9 - 2 023, 23 гривні. Вказані позови підлягають до задоволення згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України. Відповідно до вказаної статті, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до довідки про витрати на проведення лікування, наданої Тернопільською обласною дитячою клінічною лікарнею, вартість стаціонарного лікування ОСОБА_8 в хірургічному відділенні вказаної лікарні становила 5 738,80 гривень. Згідно інформацій Чортківської центральної комунальної районної лікарні від 24 липня 2018 року, вартість перебування потерпілого ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні цього закладу 05 червня 2018 року склала 191, 49 гривню, а вартість перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні потерпілої ОСОБА_9 з 11.06.2018 року по 22.06.2018 року становила 2 023, 23 гривні. Вказані кошти підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_3 слід залишити без розгляду відповідно до поданої ним заяви про залишення позову без розгляду.

Також потерпілим ОСОБА_2, як законним представником малолітнього сина потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 заявлено цивільний позов до Західної дирекції приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди та шкоди завданої здоров'ю в порядку ст. 128 КПК України, вчиненої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України в сумі 6 000 гривень. Вказаний позов підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, оскільки, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Як передбачено п. 22.1 ст.22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_1 застрахований у західній дирекції приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», який підтверджується полісом № АК/8356109 про що укладено договір від 15.02.2018 року. Відповідно до п.4 полісу № АК/8356109 від 15.02.2018 року страхова сума ( ліміт відповідальності ) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 тисяч грн. При перебуванні на лікуванні сина ОСОБА_8 в КУТОР « «Тернопільська обласна дитяча лікарня» позивачем було понесено витрати на суму 6 000 грн.. Вказане підтверджується товарними чеками, які було досліджено судом.

Також потерпілими ОСОБА_11, ОСОБА_2, як законним представником малолітнього сина потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 подано цивільні позови до ОСОБА_1 та Західної дирекції приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної (не майнової) шкоди та шкоди завданої здоров'ю в порядку ст. 128 КПК України, вчиненої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілі просили залишити вказані позови щодо ОСОБА_1 без розгляду, а зазначені суми моральної шкоди стягнути з страхової компанії. Суд приходить до переконання, що вказані позови слід залишити без розгляду, з огляду на наступне. Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому проводиться страховиком ( у випадках, передбачених підпунктами «г» та «Г2 пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Позивачами не обґрунтовано згідно вимог закону розмір моральної шкоди, а тому позови слід залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI - 100 2.0Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, який на правах власності належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, та на який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року було накладено арешт. Після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речових доказів по справі не має.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 ( два ) роки.

Згідно п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь обласного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 в сумі - 5 738 , 80 гривень (кошти в сумі - 5200 грн. на рахунок: код 02001305, р/р 35417041745829 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, а в сумі - 538,80 грн. на рахунок: код 02001305, р/р 35418041045829 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012); в користь районного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Чортківської районної ради Тернопільської області кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8, в сумі - 191, 49 гривень на рахунок: р/р 31411544700554, одержувач УК у Чортківському районі, 24060300 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 ; в користь районного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Чортківської районної ради Тернопільської області кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_9, в сумі - 2 023, 23 гривні на рахунок: р/р 31411544700554, одержувач УК у Чортківському районі, 24060300 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_3 залишити без розгляду згі.дно поданої ним заяви.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40 в користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 майнову шкоду в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_2, як законного представника малолітнього сина потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 до Західної дирекції приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної (не майнової) шкоди та шкоди завданої здоров'ю в порядку ст. 128 КПК України, вчиненої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI - 100 2.0Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, який на правах власності належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, та на який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року було накладено арешт. Після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення:

автотехнічної експертизи № 5-371/18 від 03.07.2018 року - 1144 ( одну тисячу сто сорок чотири) гривні, авто технічної експертизи № 5-372/18 від 02.07.2018 року - 1144 ( одну тисячу сто сорок чотири) гривні, транспортно - трасологічної експертизи № 5-373/18 від 24.07.2018 року - 2 288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень, автотоварозначвої експертизи № 4-119/18 від 24.07.2018 року - 1 430 ( одну тисячу чотириста тридцять ) гривень, комплексну авто технічну комп'ютерно-технічну експертизу № 7-198/5-437/18 від 24.09.2018 року - 2 288( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили ___ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/106/19.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію вироку видано « » року

Секретар: