Ухвала суду № 81355752, 23.04.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/54/19

Провадження №2/672/204/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач відповідно до поданої заяви від 15.12.2010 року отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов’язання належним чином не виконує, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2010 року в розмірі 83878,56 грн. та судові витрати.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач 15.12.2010 року отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит згідно поданої нею заяви. На виконання ухвали суду від 26.02.2019 року про витребування доказів позивачем надано довідку, згідно якої на підставі укладеного між сторонами кредитного договору ОСОБА_1 08.12.2008 року отримала кредитну картку №5457082921024167, та виписку з даного особового рахунку. З наведеного вбачається, що відповідач отримала картку за два роки до того, як звернулася до позивача за кредитом. Також 05.05.2010 року відповідач здійснила погашення боргу в сумі 195 грн., тобто почала погашувати кредит до того, як його отримала. Між тим суд витребовував дані про кредитну картку відповідача саме за кредитом і строк її дії (первинної картки).

Окрім того, до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.12.2010 року за період з 23.06.2014 року по 31.05.2015 року та за період з 01.06.2015 року по 18.11.2018 року.

Таким чином суду є не зрозумілим, коли відповідач фактично отримала кредит і на яку картку, підстави нарахування заборгованості по даному кредиту у розмірі 83878,56 грн. та за який період її нараховано.

В заяві зазначено, що відповідачу нарахована пеня за прострочене зобов’язання в сумі 49441,93 грн., однак не вказано за невиконання якого зобов’язання нарахована пеня та за який строк її нараховано.

В позовній заяві зазначено, що відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, проте не зазначено, в якій частині і коли відповідач виконала взяті на себе зобов'язання по даному договору.

З тексту позовної заяви не зрозуміло чи сплачувала відповідач кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, коли саме відповідач отримала кредит за заявою від 15.12.2010 року і на яку картку, який термін дії первинної картки, зазначити підстави нарахування заборгованості по даному кредиту у розмірі 83878,56 грн. та за який період її нараховано, а також надати належний та повний розрахунок заборгованості за укладеним кредитним договором та виписку з особового рахунку позичальника, відкритого на підставі поданої заяви від 15.12.2010 року.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя