Рішення № 81355574, 19.04.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 Справа №607/13885/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанови в справах про порушення митних правил №0168/40300/18 від 13 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 126, 48 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що ним було заявлено у тимчасовій митній декларації №403030/2018/003460 неправдиві відомості про опис товару в частині складових товару, необхідних для визначення коду товару за УКТ ЗЕД, з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів, що є порушенням митних правил, передбачених ст..485 МК України. Також, у графі №33 зазначеної митної декларації вказав неправдивий код НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД та вніс у гр..47 цієї декларації неправдиві відомості в частині нарахування суми митних платежів на суму 51042,16 грн. Вважає, що зазначені висновки митного органу не відповідають фактичним обставинам справи. Так, між ТОВ «Ескорт» директором та агентом з митного оформлення, яким є позивач та ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» укладено договір про надання послуг митного брокера від 01.03.2011 року №81. У зв»язку із надходженням на митну територію України ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» на підставі контракту №15,03,2018 від 15.03.2018 року укладеного з «DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V. (продавець) товару 960187 Премікс для вирощування курей несучок 0,1% в кількості 10 000 кг загальною вартістю 20858,40 Євро, позивачем 11.04.2018 року було подано до Тернопільської митниці ДФС митну декларацію №403030/2018/003460 у якій було заявлено до митного оформлення наступний товар: «Продукт 960187 UKDM премікс для вирощування курей несучок 0,1% 10 000 кг висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5 відсотків для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцій карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу, мальтодексетрину або сиропу, молочних продуктів. В графі 33 зазначеної декларації ним було заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД 2309 9096 10 за ставкою мита 1,3 %. При заявлені коду позивач виходив із опису товару, який містився у наступних документах, що були додані до митної декларації, а саме контракту №15/03/2018 від 15.03.2018 року, Інфойсу №223960 від 05.04.2018 року, ветеринарного сертифікату №150593432 від 23.03.2018 року, характеристики продукту від 28.03.2018 року, митної декларації країни відправлення від 05.04.2018 року, реєстраційного посвідчення (зареєстрованого в Україні) від 03.02.2017 року з додатком №1 (коротка характеристика продукту). Згідно вказаних документів у товарі, що заявлявся до митного оформлення згідно листа від виробника, можливий наявний вміст крохмалю, що не перевищує 0,5% складається з кальцію карбонат, вітамінів, мінералів, антиоксидантів. Згідно пояснень щодо застосування збалансування раціонів курей несучок при вирощуванні за основними вітамінами, мінералами, вносити у кормо суміш у дозі 0,1 %. Згідно пояснень щодо застосування збалансування раціонів курей несучок при вирощуванні за основними вітамінами, мінералами, вносити у кормо суміш у дозі 0,1%. Товар оформлювався в країні експорту за кодом НОМЕР_1, про що свідчить декларація країни відправлення. Під час проведення митного контролю було сформовано митну формальність 905-3 взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу,експертизи) з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, Тернопільською митницею ДФС було відібрано зразки поставленої продукції, про що складено акт взяття проб і зразків товарів №3 від 11.04.2018 року та направлено відібрані зразки і проби до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС для проведення дослідження. Наступного дня вищевказаний товар було випущено у вільний обіг зі сплатою 6,3% мита за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2, після чого ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» із вказаної партії також було відібрано зразки зазначеного товару та передано для проведення експертизи Державному науково-дослідному інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок згідно експертного висновку якого №018906 від 02.05.2018р. крохмаль у даній партії складав 0,4%. За результатами лабораторної перевірки Львівським відділом з питань експертизи та досліджень ДФС було складено висновок №142008600-0139 від 20.04.2018 року, в якому зазначено, що продукти 960187 UKDM премікс являють собою багато концентровану суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовлені комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти. У складі зразка виявлено мікроелементи, вітаміни, карбонати, крохмаль. У складі зразка не виявлено глюкози, цукрози та сполук вільною аміногрупою. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 1,6%. Таким чином, результати зразка не узгоджуються із заявленим у графі 31 МД ІМ 40ДЕ від 11.04.2018 року №403030/2018/003438 в частині «загальний вміст крохмалю менший за 0,5%.». З урахуванням зазначеного висновку, 23.04.2018 року Тернопільською митницею прийнято рішення про визначення коду товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3 замість НОМЕР_1. Позивач зазначив, що у його діях при здійсненні декларування зазначеного коду товару була відсутня вина у формі умислу, оскільки у даному визначенні коду товару був складний випадок класифікації товару положень УКТЗЕД. Також зазначив, що з даним продавцем товару ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» спрацює вперше та зазначене товариство митного декларування товару не здійснювало. Даний товар вноситься у корм із розрахунку дозування 0,1% згідно рецептури, а не використовується окремо для годування птиці. Виявити невідповідність опису товару та зміну коду УКТ ЗЕД вдалося лише після проведення спеціального дослідження, необхідність у якому виникла тільки в результаті того, що спрацювала система ризиків Тернопільської митниці ДФС. Вважає, що прийняте рішення митного органу та зміна без належних на то підстав товарної позиції на іншу товарну позицію є порушенням вимог Міжнародної конвенції про гармонізовану систему опису і кодування товарів від 14.06.1983 року, до якої приєдналась Україна. Митне оформлення товару проводилось згідно документів, яку супроводжували товар. При цьому в описі товару, який надав продавець, і в експортній декларації було зазначено вказаний позивачем код товару. Тому, у нього не було підстав на врахувати дані, що надав сам продавець, який володіє спеціальними знаннями щодо хімічного складу товару, а також підстав проігнорувати ті дані, які були перевірені нідерландською митницею при оформленні експортної декларації. За таких обставин вважає, що у позивача не було жодних підстав для виникнення сумнівів щодо правильності коду товару, а тому навмисного порушення митного законодавства у діях позивача не було.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні позов не визнав, подавши відзив на позов у якому зазначив, що внаслідок невірного заявлення позивачем коду товару у поданій митниці декларації сума недоборів митних платежів склала 51042,16 грн., у тому числі мито 42535,14 грн., податок на додану вартість 8507,02 грн. Зазначив, що агент з митного оформлення ТОВ «Ескорт» ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме у графі 33 митної декларації №403030/2018/003438 від 11.04.2018 року для продукти, що використовуються для годівлі тварин без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас% цих – продуктів, вказав неправдивий код НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД та вніс у гр..47 цієї декларації неправдиві відомості в частині нарахування суми митних платежів, з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів на суму 51042,16 грн. Також зазначив, що згідно наданих позивачу документів, які на його думку слугували підставою для визначення коду товару, не підтверджували, що вміст крохмалю у вищевказаній партії товару складає менше 0,5%, а лише вказували на характерні властивості та якість товару, що виготовляється фірмою DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V. Також, вказав, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.203 МК України, власник товарів або уповноважена ним особа, з дозволу органу доходів і зборів можуть брати зразки проб та взірців цих товарів. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.266 МК України, перед подачею митної декларації, декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомстям0, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Згідно із ч.5 ст.266 МК України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов»язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Таким чином, відповідач вважає, що позивач не маючи документів, які б містили інформацію про ту партію товару, щодо якої він здійснював митне оформлення, не скористався зазначеними правами і задекларував товар лише на основі документів, котрі містили недостовірну інформацію, що призвело до неправильного визначення коду товару. З огляду на зазначене просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

13 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0168/40300/18 зі змісту якого вбачається, що 11.04.2018 року о 15.12 агент з митного оформлення ТОВ «Ескорт» ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.03.2011 року №81 із ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» подав електронну митну декларацію № UA403030/2018/003438, у графі 31 якої заявив опис товару «Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% - 10 000 кг високонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5% для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів. Застосовується для профілактики гіповітамінозів, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності і збереженості курчат несучок. Вноситься у корм із розрахунку: дозування 0,1%. Препаративна форма –порошок. Торгівельна марка Koudijs. Виробник DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V. Нідерланди (EU). Відповідно до заявленого опису, у графі 33 декларант заявив код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (продукти, що використовуються для годівлі тварин:попередні суміші (премікси), а в графі 47 нарахував мито за ставкою 1,3%, що становить 8918,66 грн., ПДВ 20 %, що становить 138993,89 грн.

Під час автоматизованого контролю АСАУР було сформовано митну формальність 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». Необхідність направлення на лабораторну перевірку зумовлено тим, що під виглядом багатокомпонентних сумішей (преміксів), що не містять у своєму складі крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, можливе декларування іншої продукції для годівлі тварин, яка в залежності від кількісного вмісту зазначених речовин може класифікуватись у товарних під категоріях товарної позиції 2309 з більшою ставкою мита.

12.04.2018 року до Львівського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС було надіслано запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) №2018/8/19-70-62-03 від 12.04.2018 року та зразки вищезазначеного товару, відібраного згідно з актом про взяття проб (зразків0 товарів №3 від 11.04.2018 року з метою встановити наявність та кількісний вміст крохмалю та чи відповідають відібрані взірці товару опису, здійсненим агентом з митного оформлення у графі 31 цієї митної декларації та коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1. У зв’язку із цим, того ж дня, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 було подано до митного оформлення тимчасову митну декларацію ІМ 40 ТН №UA403030/2018/003460 в якій зазначив опис товару згідно графи 31 «Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% - 10 000 кг високонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5% для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів. Застосовується для профілактики гіповітамінозів, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності і збереженості курчат несучок. Вноситься у корм із розрахунку: дозування 0,1%. Препаративна форма –порошок. Торгівельна марка Koudijs. Виробник DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V. Нідерланди (EU) та зазначив код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (продукти, що використовуються для годівлі тварин:інші), який передбачає нарахування та сплату ввізного мита за ставкою 10%.

20.04.2018 року на адресу Тернопільської митниці ДФС надійшов лист з Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС «Про надання висновку» №260/7/94-94-86-16 від 20.04.2018 року та висновок №142008600-0139 від 20.04.2018 року у кому зазначено: «За результатами проведених досліджень у складі зразка з назвою «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%, висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5 % для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів» виявлено: мікро- та макроелементи, вітаміни, карбонати, крохмаль. У складі зразка не виявлено глюкози, цукрози та сполук з вільною аміногрупою. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 1,6 мас. %.

Відповідно до вищезазначеного висновку, Тернопільською митницею ДФС було винесено класифікаційне рішення № КТ-UA 403030-0002-2018 від 23.04.2018р., керуючись поясненням до товарної позиції 2309 УКТ ЗЕД, висновком № 142008600-0139 від 20.04.2018 року встановлено, що товар – «продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% - 10 000 кг високонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5% для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів. Застосовується для профілактики гіповітамінозів, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності і збереженості курчат несучок. Вноситься у корм із розрахунку: дозування 0,1%. Препаративна форма –порошок. Торгівельна марка Koudijs. Виробник DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V. Нідерланди (EU) відповідно до 1,3 та 6 основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікується за кодом НОМЕР_3 (продукти, що використовуються для годівлі тварин без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10% цих продуктів). Відповідно до групи 23 розділу ІV Закону України від 19.03.2013 року «Про митний тариф» вказаний товар оподатковується митом за ставкою 10%. Згідно Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з іншої сторони, товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, декларант має право подати митну декларацію на товар з повним або частковим звільненням від сплати мита. Отже сума недоборів митних платежів склала 51042,16 грн., в тому числі мито -42535,14 грн., та податок на додану вартість 8507,02 грн..

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Тернопільської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, ОСОБА_3, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0168/40300/18 від 13.07.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 126,48 гривень, що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім цього, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» до Тернопільської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескоррт» про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», відмовлено.

Як вбачається із зазначеної постанови апеляційного суду, «…додатково колегія суддів враховує, що відомості про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів, тощо), зазначені у наданих для митного контролю документах не спростовують висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №142008600-0139 від 20.04.2018 року. Так, у контракті №15/03/2108 від 15.03.2018р., інвойсі № 223960 від 05.04.2018; Ветеринарному сертифікаті № 150593432 від 23.03.2018р., митній декларації країни відправлення № 18NLJFMA29AB90WD55 від 05.04.2018р., є відсутнім опис товару, при цьому наявною є його назва «UKDM Рremix».У реєстраційному посвідченні № АА-01102-04-10 від 03.02.2017р. з додатком № 1 (коротка характеристика продукту) зазначено склад товару, але відсутні відомості щодо кількісного вмісту крохмалю у даному товарі, що є визначальною характеристикою товару для його класифікації згідно із УКТ ЗЕД. Також в ньому вказано про внесення товару у кормосуміш в дозі 0,1%, тоді як у ветеринарному сертифікаті країни виготовлення товару (Нідерланди) зазначено, що відповідно до законодавства ЄС та національного законодавства продукт придатний для вживання у якості тваринних кормів (п.п.4, 10). Інформація про загальний вміст крохмалю менший за 0,5 % міститься лише в одному документі - характеристиці продуктів, датованій 28.03.2018р. Разом з тим, вказаний документ не може бути належним доказом по справі, оскільки містить характеристику продуктів, які постачаються для конкретного покупця, та не містить посилань на документи, за якими здійснено поставку вищевказаного товару. Вказані обставини не дають можливості його ідентифікувати із товаром, заявленим до митного оформлення позивачем. З приводу наявності коду товару в митній декларації країни відправлення, то копія митної декларації країни відправлення відповідно до п.7 ч.3 ст.53 МК України є додатковим документом для підтвердження заявленої митної вартості товару, а не класифікаційного коду товару згідно із УКТ ЗЕД, та не містить відомостей про характеристики товару, які є визначальними для його класифікації. Колегія суддів не погоджується з твердженням позивача про те, що відповідачем неправомірно та за відсутності ґрунтовних підстав присвоєно новий код товару УКТ ЗЕД НОМЕР_3, оскільки вказаний код УКТ ЗЕД жодним чином не підпадає під опис заявлених до митного оформлення преміксів, так як в них є відсутніми будь-які молочні продукти (які мали б бути відповідно до зміненого коду). Згідно із УКТ ЗЕД за кодом НОМЕР_3 класифікується товар, який використовується для годівлі тварин, без вмісту крохмалю або з вмістом 10 мас.% або менше, а також без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас.% цих продуктів. Тобто, щодо такої характеристики товару як наявність чи відсутність у складі товару молочних продуктів, то за вказаним кодом УКТ ЗЕД класифікується товар, який у своєму складі не містить молочних продуктів, а також товар, що містить молочні продукти менш як 10 мас.%. Згідно із висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС у складі товару «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%» масова частка крохмалю становить 1,6 мас.%, без вмісту молочних продуктів, тому вказаний товар посадовою особою митниці вірно класифіковано за кодом НОМЕР_3 згідно із УКТ ЗЕД..».

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування, а згідно із пунктом 63 частини першої цієї ж статті уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Згідно із ч.5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Згідно із абз. 1 ч. 10 ст. 269 МК України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

Згідно із статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або за вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що при здійсненні провадження у справі про порушення митних правил №0168/40300/18 права позивача не порушено, протокол про порушення митних правил складено у відповідності до вимог ст.494 МК України, спірну постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.522-527 МК України, підстави для їх скасування, на думку суду, відсутні.

Так, за змістом частини першої ст.9 та ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд вважає, що позивач здійснюючи декларування товару «960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%»та визначаючи код по УКТ ЗЕД, міг скористатись наданим йому правом передбаченим ч.2 ст.266 МК України та з дозволу органу доходів та зборів провести фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, у тому числі взяти проби та зразки товарів, з метою встановлення складових його частин. Однак, зазначених дій ОСОБА_1 не вчинив та задекларував товар на основі документів, котрі містили недостовірну інформацію, що призвело до неправильного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та недобір митних платежів на загальну суму 51042,16 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач допустив порушення митних правил, що підпадають під ознаки ст.485 МК України, тобто заявив у митній декларації неправдиві відомості про опис товару та в частині складових товару, необхідних для визначення коду товару за УКТ ЗЕД, з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів, при цьому усвідомлював умисний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав шкідливі наслідки та бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС КАС України, ст.ст. 266, 264, 257, 458, 485, 531 МК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил– відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2018 року, якою зупинено стягнення коштів Тернопільським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі виконавчого документу – постанови Тернопільської митниці ДФС від 13 липня 2018 року у справі про порушення митних правил №0168/40300/18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі вкладено 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4