Вирок № 81355222, 23.04.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/111/19

Провадження №1-кп/701/35/19

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І.за участі секретаря - Киряхно Е. М.з участю прокурора - Заболотньої Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 08 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до приміщення магазину-їдальні, що по вул. Центральна № 4, в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, яке на праві власності належить ТОВ «Дзензелівське», і всупереч волі, дозволу та відома власника приміщення, а також відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже приміщення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома, проник в середину, де вийшов на другий поверх та переслідуючи корисливий мотив для себе з метою збагачення, мав намір на викрадення восьми радіаторів опалення приміщення, при цьому він умисно, таємно здійснив демонтаж п'яти чугунних радіаторів опалення приміщення, які міг відвезти за один раз, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник. В послідуючому, він же, продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях 10 грудня 2018 року у вечірній час знову прийшов до приміщення магазину-їдальні, що по вул. Центральна № 4, в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, яке на праві власності належить ТОВ «Дзензелівське», та всупереч волі, дозволу та відома власника приміщення і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже приміщення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, через пошкоджені напередодні двері проник в середину, звідки умисно, таємно здійснив демонтаж трьох чугунних радіаторів опалення приміщення, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник. Таким чином, в наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4, здійснив крадіжку восьми радіаторів опалення, загальною вагою 540 кг. при вартості чорного металу згідно довідки ТОВ «Укррмет центр» станом на грудень 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 3240,00 грн., чим завдав ТОВ «Дзензелівське» матеріального збитку на вказану суму.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що увечері 8 грудня 2018 року близько 12 год. він прокинувся, взяв санки, лома і пішов до закинутого приміщення красти батареї. Він взяв пять батарей погрузив на санки та повіз. В центрі села він побачив знайомого таксиста дядю Ваню та попросив завезти його на металобазу де він здав батареї на металобрухт. Потім в неділю він знову пішов до закинутого приміщення звідки витягнув три батареї і знову попросив знайомого дядю Ваню завести його на металобазу де він здав дані батареї на металобрухт. Через кілька днів до нього прийшли працівники поліції.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 8 (вісім) опалюваних батарей, які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5, залишити в повному його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя А. І. Костенко