Ухвала суду № 81354811, 23.04.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/350/19

Провадження № 1-кс/700/162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши, клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019251140000018 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на обладнання автомобільної газозаправної станції № 1498, 2014 року випуску, ТУ В 28.2-32376929-003:2009.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Лисянського районного суду від 04.04.2019 року, було опечатано обладнання автомобільної газозаправної станції № 1498,2014 року випуску, ТУ В 28.2-32376929-003:2009, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7122855100:01:002. 22.04.2019 року слідчим СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного обладнання. Приймаючи до уваги те, що вищевказане обладнання могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку виключно на земельній ділянці по вул. Санаторна, 3 смт. Лисянка Черкаської області, орієнтовною площею 0,2400 га, кадастровий номер 7122855100:01:002, що перебуває у комунальній власності Лисянської селищної ради (код ЄДРПОУ 26424996) та перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д», код ЄДРПОУ 35141880, юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 31, з метою фіксації наявності та стану обладнання автомобільної газозаправної станції на вказаній земельній ділянці.

В протоколі обшуку від 22.04.2019 року зазначено, що слідчий запропонував видати зазначені в ухвалі документи, що підтверджують право на користування АГЗС, хоча ухвалою слідчого судді дозвіл на обшук документів не надавався.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положеньст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, в доданих до клопотання матеріалах відсутні копії документів, на майно, які перелічені слідчим в протоколі обшуку, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним. Хача згідно протоколу обшуку, наявні паспорт сосуду, що працює під тиском, договір купівлі-продажу, витяг з ДРРПНМ, журнал реєстрації наказів, паспорт модуля для заправки.

Також, слідчим у клопотанні не зазначено, на яке конкретне майно необхідно накласти арешт. Обладнання автомобільної газозаправної станції складається з вузлів і агрегатів (кокретних матеріальних речей), що слідчим не вказано.

Крім цього, пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного клопотання, в якості "доказів" додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів - відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчому Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1В ., погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019251140000018 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Д.Пічкур