Ухвала суду № 81354375, 23.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3574/09

Провадження № 6/645/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

26.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» - про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

На обґрунтування заяви посилалися на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2009 року вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 31321 дол. США 20 центів, що по курсу НБУ станом на 27.08.2009 р. складає 250225 грн. 06 коп., та суму судового збору в розмірі 1700 грн.

08.11.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року.

16.11.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Сіті» було укладено Договір №997/К купівлі продажу майнових прав. За умовами Договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов*язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З урахуванням наведених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з*явився, просив розглянути справу за його відсутністю.

Первісний стягувач та боржники у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2009 року вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 31321 дол. США 20 центів, що по курсу НБУ станом на 27.08.2009 р. складає 250225 грн. 06 коп., та суму судового збору в розмірі 1700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Сіті» було укладено Договір №997/К купівлі продажу майнових прав. За умовами Договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов*язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Отже, враховуючи вищенаведене, ТОВ «Глобал Сіті» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч.1 ст.1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником АТ «Укрсиббанк», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-3574/09р., виданих 08.07.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» суму заборгованості у розмірі 250225 грн. 06 коп., та суму судового збору в розмірі 1700 грн., а саме замість стягувача акціонерного товариства «Укрсиббанк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м. Києв, вул. Жилянська,буд.5-Б, оф. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.04.2019 року.

Суддя –