Ухвала суду № 81354295, 23.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2454/19

н/п 1-кс/640/5299/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1М,. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220780000016 від 05.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизиексперта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме на 26.12.2018 наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-E1195» ІМЕІ 357971/05/000396/2 та наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia» модель «7070 d-2» «ІМЕІ 356379/02/154746/6», за умов, що їх стан на момент злочину відповідав стану їх вилучення та опечатування?

При цьому, для дослідження експерту направити: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1195» ІМЕІ 357971/05/000396/2; мобільний телефон марки «Nokia» модель «7070 d-2» «ІМЕІ 356379/02/154746/6»; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Весела, 41, скоїли розбійний напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майно, зокрема, грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.

Під час досудового розслідування для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи викрадених мобільних телефонів з метою визначення їх ринкової вартості на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та їїпризначення.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Коршуном О.М. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизиексперта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме на 26.12.2018 наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-E1195» ІМЕІ 357971/05/000396/2 та наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia» модель «7070 d-2» «ІМЕІ 356379/02/154746/6», за умов, що їх стан на момент злочину відповідав стану їх вилучення та опечатування?

Для дослідження експерту направити:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1195» ІМЕІ 357971/05/000396/2;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель «7070 d-2» «ІМЕІ 356379/02/154746/6».

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський