Ухвала суду № 81354168, 23.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6350/19

Провадження № 1-кс/643/2475/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Парамонова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019220470001416 від 16.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, неодноразово судимого, в останнє: 24.02.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 01.02.2016 звільнений з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання, 04.05.2018 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, без зареєстрованого місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки банки ікри лососевої ТМ «Спецпосол» з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, вартістю 640 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України та 23.04.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ті факти, що останній раніше неодноразово судимий, не працює, законних джерел доходу та зареєстрованого місця проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв’язків, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, пославшись на відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти інші злочини, просив не обирати йому запобіжний захід, пов’язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтована як показаннями підозрюваного, так і іншими наданими суду доказами.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання не має, зі слів мешкає по вул. Бучми, 8 у друзів, сім’ї, дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків підозрюваного в місті фактичного проживання. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, крім того 04.05.2018 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на стійку антисоціальну направленість останнього, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене можна дійти висновку, що зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування й суду.

В сукупності з іншими обставинами ці ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:30 години 23.04.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16:30 години 21.06.2019.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 у справі № 643/6350/19 (провадження № 1-кс/643/2475/19) відносно ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «_____» «____»_____2019 о ______ годині.