
Справа № 646/2599/19
Провадження № 2/646/1349/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.04.19року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22) до ОСОБА_1 (61010, м. Харків, вул. Полтавська, 18)про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулися до суду з позовною заявою в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Додатковим договором № 1 до Договору № 877560 про відкриття та обслуговуванню рахунку, випуск та надання платіжної картки, у загальному розмірі 14 063, 37 грн.
В обгрунтування позову позивач зазначає, що 09.10.2014 між позивачем та відповідачем укладений Додатковий договір № 1 до Договору № 877560, згідно умов яких було відкрито рахунок на надано платіжну картку. Згідно п.1.1.4 умов Додаткового договору № 1 ОСОБА_2 надано кредит у сумі 9 000, 00 грн. з фіксованою процентною ставкою, яка складає 28%.
Станом на 13.03.2019 за Договором існує заборгованість, яка складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 7 062, 09 грн.; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 4 663, 27 грн.; загальної суми заборгованості за РКО – 10, 00 грн.; загальної суми нарахованої пені – 1 721, 35 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 0 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 447, 04 грн,; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту – 17, 99 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 141, 63 грн., в загальній сумі - 14 063, 37 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи предмет позову, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя: І.М. Шелест
Судове рішення № 81353998, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2599/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: