Вирок № 81353886, 23.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1035/18

Провадження № 1-кп/645/172/19

В И Р О К

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Момот О.І., Петрової Ж.В., Рало Я.В., Костіна О.Б.,

прокурорів - Кучерової М.В., Шалімової О.М., Грошового О.А., Таран А.В., Кобзар-Куриляк О.О.,

обвинуваченого- Рогозянського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Степногірська, Акмолінської області, республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_3, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області 08.11.2006 за ч.1 ст.115, ст.69 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 18.06.2010 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 26 січня 2018 року, в денний час доби, більш точний час в судовому засіданні встановити не можливо, перебуваючи на території ринку, що розташований поряд зі станцією метро «імені О.Масельського», за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, усвідомлюючи характер своїх дій, придбав у невідомої особи макове насіння та ацетонований розчинник, для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацитильованого. Після цього, ОСОБА_5 поїхав до квартири свого знайомого - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де на кухні близько 12 години 20 хвилин, знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, самостійно для особистого вживання, з раніше придбаних, наявних в нього речовин, шляхом хімічної та термічної реакції виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Виготовлений опій ацетильований, обвинувачений ОСОБА_5 набрав в наявний у нього медичний шприц об'ємом 5 мл., та зберігав у себе, поклавши зазначений шприц в верхню праву зовнішню кишеню власної куртки, для особистого вживання. Так, за повідомленням оператора «102», за інформацією сторонніх осіб за адресою: АДРЕСА_1, невідомі незаконно виготовляли наркотичні засоби. За вказаним повідомленням, за цією адресою прибула слідчо-оперативна група Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області. 26.01.2018, близько 12 години 20 хвилин, з письмового дозволу власника квартири ОСОБА_7, Слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого ОСОБА_5 повідомив, що в нього є наркотична речовина, яку він дістав з верхньої правої зовнішньої кишені власної куртки, яка була на ньому одягнена та передав медичний шприц з наркотичною речовиною об'ємом 5 мл. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №262 від 08.02.2018, рідина коричневого кольору в медичному шприці об'ємом 5 мл., вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечною наркотичною речовиною - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,2931 г. Отже, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно виготовляв та зберігав у себе без мети збуту для особистого вживання без мети збуту небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим ПКМУ №770 від 06.05.2000 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2018 приблизно о 11 годин 00 хвилин, перебував у приміщені магазину «Сільпо»ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський 256, де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав, з торгової полиці магазину цукерки торгової марки «RoshenDeLuxe» вагою 754 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчого експертизи № 1559 від 28.03.2018 - 138 гривень 81 копійка та цукерки торгової марки «RoshenKokoChoco» вагою 552 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчого експертизи № 1559 від 28.03.2018 - 87 гривень 62 копійки, які помістив у поліетиленові пакети, та сховав до сумки яка знаходилась у нього на плечі. Після цього, ОСОБА_5, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» минуючи касову зону, усвідомлюючи те, що в сумці, яка знаходиться у нього на плечі знаходяться неоплачений товар, а саме: поліетиленовий пакет з цукерками торгової марки «RoshenDeLuxe» вагою 754 грами, та поліетиленовий пакет з цукерками торгової марки «RoshenKokoChoco» вагою 552 грами. Так, обвинувачений ОСОБА_5, обійшовши касову зону направився до виходу з магазину, свідомо вирішивши не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця спрямованого на таємне викрадення майна з магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 226 гривень 43 копійки, але довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5, оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5, 18.06.2018 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Харківської міської дитячої поліклініки №15, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 11/1, побачив у фойє біля сходів велосипед «Nord Bike Ocean», який належить ОСОБА_8 У вказаний час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна - вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до велосипеду «Nord Bike Ocean» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2677 від 22.06.2018 - 2520 грн 00 коп., та впевнившись і скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, забрав його з фойє поліклініки, після чого з місця вчинення злочину зник. В послідуючому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на суму 2520 грн 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_5є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника, в якій він просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Цивільний позов не заявляв. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_11, який діяв на підставі довіреності від 05.09.2018 року в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Цивільний позов не заявляли.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілі ТОВ «Сільпо Фуд» та ОСОБА_8 не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, по епізоду від 20 березня 2018 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізоду від 18 червня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті поліклінічного відділення КНП БРР ХО «БЦКРЛ», де йому було встановлено діагноз та рекомендовано проведення замісної підтримуючої терапії, яку він пройшов з 05.09.2018 року по 10.02.2019 року, офіційно не працює, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно з досудовою доповіддю Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5, історію правопорушень, наявність факторів, які підвищують вчинення кримінального правопорушення, високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій за ч.1 ст. 309 КК України, за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім того, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбаченіп.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачені попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Матеріальна шкода не заподіяна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №1559 від 28.03.2018 року в сумі 429,00 грн., судово - товарознавчої експертизи №2677 від 22.06.2018 року в сумі 429,00 грн. та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №262 від 08.02.2018 року в сумі 858,00 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №262 від 08.02.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судової експертизи №2677 від 22.06.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судової експертизи № 1559 від 28.03.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - шприц об'ємом 5 мл., в якому, згідновисновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за екпертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №262 від 08.02.2018, особливо небезпечна наркотична речовина - опій ацетильований, який знаходиться у камері схову речових доказів УРЗ ГУ НП у Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити

Речовий доказ по справі - велосипед «Nord Bike Ocean», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8, після набрання вироком законної сили- вважати повернутим власнику.

Речові докази по справі - цукерки торгової марки «RoshenDeLuxe» вагою 754 грами, та цукерки торгової марки «RoshenKokoChoco» вагою 552 грами, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд»-після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз'яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-