Вирок № 81353434, 16.04.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 626/2646/18

провадження № 1-кп/620/23/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Балюка Б.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12018220350000627 від 05.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Катеринбург, РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді зварювальника-токаря в АФ «Піщанська» Красноградського району Харківської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 09.02.1994 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.10.1995 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.04.1999 Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна; 12.07.2002 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 25.10.2002 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.04.2006 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 02.10.2008 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 14.11.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.12.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2018 близько 12.00 год. прийшов до території нежитлового приміщення за адресою: м. Красноград, вул.. Бєльовська, 61, Харківської області, що перебуває на балансі ТУДСА України в Харківській області, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до котельні даного нежитлового приміщення. Після чого, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою гайкових ключів, які мав при собі, демонтував та розібрав на частини два газових котла до водяного опалення та дві труби до системи водяного опалення, загальною вагою 218 кг. брухту чорного металу, де вартість 1 кг. брухту чорного металу, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № 3453 від 12.09.2018 складає 5,26 грн., на загальну суму 1 146,68 грн. Після чого ОСОБА_1 частинами переніс викрадений металобрухт до себе додому за місцем проживання, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ТУДСА в Харківській області матеріальну шкоду на зазначену суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, якими він характеризується. Судом роз'яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому злочину доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, яке буде співрозмірним скоєному та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 286 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.), які перерахувати на користь держави: р/р 31419544020005, код ЄДРПОУ 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України.

Речові докази: дві металеві труби та повороти до них, металеві спиці до газового котла опалення, жалюзі та два рубильника до електрощитка, один металевий фрагмент до газового котла опалення, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому - Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко