Ухвала суду № 81353104, 23.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5560/19

н/п 1-кп/640/703/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора- Волика Є.В.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12019220490000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальним провадженням №12019220490000099 за обвинуваченням ОСОБА_5, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування було подано та прийнято слідчим два цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 про стягнення з винної особи коштів та від ОСОБА_2 про стягнення з винної особи коштів.

В підготовчому судовому засіданні цивільні позови були залишені без руху та наданий строк для усунення його недоліків, шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням : ПІП відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути шкоду і яку матеріальну чи моральну); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позови пропонувалось надати у примірниках для суду та відповідача.

Копію ухвали отримані потерпілими, однак недоліки позовів не усунули .

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що прийняті під час досудового розслідування позови не відповідають вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, в строк встановлений судом їх недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне залишити позови без розгляду, що не перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після усунення умов, що були підставою для залишення позовів заяви без розгляду, звернутися до суду повторно в загальному порядку .

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України України,-

ухвалив:

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 про стягнення з винної особи коштів та від ОСОБА_2 про стягнення з винної особи коштів- залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.