Ухвала суду № 81352400, 23.04.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/406/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді –Сидоренко З.С.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю прокурора – Азізова С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180110000504 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 63.Дубровицького району Рівненської області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "Audi A4" номерний знак JOG 915, в темну пору доби, рухаючись в межах населеного пункту м. Дубровиця по асфальтній, мокрій дорозі вулиці Вокзальна, автодороги Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, зі сторони м. Дубровиця Рівненської області в напрямку с. Колки Дубровицького району, на відстані 250 метрів від мосту, що проходить через річку Горинь, проявив неуважність до дорожньої обстановки, раптово виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем "ВАЗ 210430-20", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП водій автомобіля "ВАЗ 210430-20", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому на межі середньої третини та нижньої третини лівої стегнової кістки, черезвертлюгового уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, ушкодження лівого стегна; закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки та медіальної кісточки лівої гомілки; закритого подвійного перелому правої малогомілкової кістки у середній та нижній третинах; перелому верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки з розходженням симфізу, перелому крила лівої клубової кістки, бічних мас S1-S2 зліва; перелому бічних мас S4-S5 справа; закритої тупої травми живота; гематоми брижі тонкої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №289 від 20.12.2018 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я. Пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки без зміщення, забійної інфікованої рани лобної ділянки, осадження шкіри лоба, спинки носа, забійної задньої поверхні правої гомілки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №271 від 27.11.2018 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я.

У безпосередньому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали є грубе порушення водієм автомобіля ОСОБА_2 сукупності наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.3 - згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 - згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 "б", "д" - згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 "а" - згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.1 - згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 - згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 - згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 12.4 - згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 13.1 - згідно якого водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 - згідно якого, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

До початку підготовчого судового засідання 22 квітня 2019 року до суду надішли заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких просять дане кримінальне провадження розглянути без їхньої участі, а обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як претензій до останнього не мають і в подальшому мати не будуть. Не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримав.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 також подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та примирився з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважає, що такі дії підпадають під норму ст. 46 КК України, відповідно до якої передбачена процедура звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 просив суд за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а тому не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв'язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілими, майнової шкоди, кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2, що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд, проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.

Питання про речові докази та розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 25, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, ст.ст. 100, 124, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №12018180110000504 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за даним фактом закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_2, який переданий на зберігання на територію колишнього ВАТ АТП 15642, що в м. Дубровиця по вул. Залізнична, 6 Рівненської області - повернути законному володільцю ОСОБА_3;

- автомобіль "Audi A4" номерний знак JOG 915, який переданий на зберігання на територію колишнього ВАТ АТП 15642, що в м. Дубровиця по вул. Залізнична, 6 Рівненської області - повернути законному володільцю ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-118/18 від 09.11.2018 року), 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-119/18 від 12.11.2018 року), 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-120/18 від 14.11.2018 року), 2002 грн. (дві тисячі дві гривні) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-124/18 від 29.11.2018 року), 2002 грн. (дві тисячі дві гривні) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-125/18 від 30.11.2018 року), 2860 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-126/18 від 04.12.2018 року), 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-127/18 від 07.12.2018 року), а всього 13728 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6