Ухвала суду № 81352327, 18.04.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/556/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретар судового засідання Шаповалової Ю.О.

з участю прокурора Завадовської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2,-

встановив:

14.03.2019 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2018.

В клопотанні зазначено, що з 25.02.2019 відносно ОСОБА_2 Шевченківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області виконується вирок.

Станом на 12.03.2019 до Шевченківського РВ УОПП не надходило жодного документу від ОСОБА_2 про сплату штрафу засудженим. Інформації про причини невиконання вироку суду від засудженого до Шевченківського РВ УОПП не надходило.

Враховуючи викладене, заступнпик начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_1 просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання судом повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки засудженого в судове засідання не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засідання прокурор Завадовська Л.В. вважає за можливе розглядати клопотання без участі засудженого, щодо розгляду поданого клопотання покладається на розсуд суду на підставі наданих доказів.

У судове засідання представник органу пробації не з‘явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, про прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов’язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов’язків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов’язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з‘являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп.5.4 цього ж пункту, невиконанням обов’язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов’язків, які було покладено на неї судом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов’язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред’явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що до клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не долучено відділом пробації жодні відомості про вжиті заходи щодо забезпечення органом пробації виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від16.04.2018 та вважає за необхідне в задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 – відмовити та вважає таке клопотання безпідставним, передчасним та необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим – в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3