Ухвала суду № 81352034, 23.04.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1202/17

№ провадження 2-во/453/3/19

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 04.06.2018 року у цивільній справі № 453/1202/17 (провадження № 2/453/135/18) за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату усіх сум, котра належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, - позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 02.01.2017 року по 19.06.2017 року у сумі 2 680,70 грн., середній заробіток за час затримки з остаточним розрахунком у сумі 149 895,20 грн.. Стягнено з Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.. Вказане рішення суду після його оскарження в апеляційному порядку, 18.12.2018 року набрало законної сили.

02.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 під вх. № 1530 про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вищевказаного рішення судом помилково вказано про стягнення з Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової щорічної відпустки у згаданий період, так як мова йде про компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку, що судом було у повній мірі досліджено.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За ініціативою суду, про дату, час та місце судового засідання у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялися належним чином сторони у справі, які у судове засідання не з’явилися. Від відповідача у справі 18.04.2019 року під вх. № 1834 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання під час вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи 04.06.2018 року рішення у цивільній справі № 453/1202/17 (провадження № 2/453/135/18) за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату усіх сум, котра належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у резолютивній частині невірно зазначив про компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, так як у позовних вимогах містяться посилання на норми, а судом застосовувалися норми, котрі врегульовують сплату при звільненні компенсації за невикористані працівником дні щорічної основної відпустки. При цьому, суд у повній мірі дослідив наявні у матеріалах справи письмові докази. Крім того, в описовій та мотивувальній частинах судового рішення вірно вказано про компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки, очевидні арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається усім особам, яким видавалося и надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, заяваОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 04.06.2018 року у цивільній справі 453/1202/17 (провадження № 2/453/135/18) за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату усіх сум, котра належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Абзац другий резолютивної частини вищевказаного судового рішення викласти у такій редакції: «Стягнути з Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки за період з 02.01.2017 року по 19.06.2017 року у сумі 2 680,70 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин