Ухвала суду № 81351893, 23.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/78/18

пр.№ 1-кс/464/795/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в :

заявник, будучи потерпілою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 12017140070000710 від 05.03.17., та заявником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 12017140070000888 від 20.03.17., звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року про закриття кримінальних проваджень; зобов*язати посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити належне досудове розслідування про даних кримінальних провадженнях, встановити особи шахраїв для притягнення їх до відповідальності, встановити конкретний розумний термін досудового розслідування та надати заявнику звіт про виконану роботу.

Під час розгляду скарги в суді заявник подану скаргу підтримала з підстав невмотивованості оскаржуваних постанов, що прийняті без будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Суб*єкт оскарження на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, натомість надав матеріали кримінальних проваджень з оскаржуваних постанов для огляду.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали даної скарги та наданих кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

05 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 до ЄДРДР внесене кримінальне провадження № 12017140070000710. У даному кримінальному провадженні вказана особа-заявник має статус потерпілої.

20 березня 2017 року за її ж заявою до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 12017140070000888, де статус ОСОБА_2 залишився як заявник.

За матеріалами кримінальних проваджень останні велись неналежним чином - як в одному, так і в другому наявні витяги з ЄРДР без підпису реєстратора з виправленням прізвища від руки.

У кримінальному провадженні № 12017140070000710, яке надано суду на 25 аркушах без опису, наявна чергова постанова слідчого від 22.12.18. про закриття кримінального провадження, прийнята без проведення жодних необхідних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.18. без направлення такої заявникові, про що свідчить відсутність супровідного в матеріалах кримінального провадження.

Щодо кримінального провадження № 12017140070000888, яке надано суду на 67 аркушах без опису, наявна чергова постанова слідчого від 22.12.18. про закриття кримінального провадження, прийнята без проведення жодних необхідних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.18., що до матеріалів кримільнального провадження не долучена, без направлення такої потерпілій, про що свідчить відсутність супровідного в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим/заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому вимога, заявлена заявником, про скасування постанов про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу ОСОБА_2 з урахуванням наданих доказів подано в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінальних проваджень, наданих слідчим під час розгляду скарги, встановлено, що таким при закритті даних проваджень не проведено жодних процесуальних заходів, без урахувань ухвали слідчого судді від 24.10.18., не з'ясовано фактичних обставин справ, оскаржувані постанови винесені без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених у вказівках прокуратури; мотивовані загальними фразами кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справ, і, як наслідок, передчасності прийнятих постанов.

З урахуванням викладеного скарга в частині скасування оскаржуваних постанов слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Вимоги ж заявника про зобов*язання посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити належне досудове розслідування про даних кримінальних провадженнях, встановити особи шахраїв для притягнення їх до відповідальності, встановити конкретний розумний термін досудового розслідування та надання заявникові звіту про виконану роботу, - то встановлений у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Ці вимоги заявника не ґрунтується на вимогах процесуального Закону, не віднесені до компетенції слідчого судді, а відтак не підлягають і задоволенню.

Одночасно заявнику слід роз*яснити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Особа має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При обґрунтованості такої заяви суд, за наявності відповідних правових підстав, міг би захистити порушене право шляхом зобов`язання слідчого, прокурора розглянути певні клопотання заявників у передбачений законодавством строк. Окрім того право на оскарження недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування надано лише підозрюваному, обвинуваченому та потерпілому лише до прокурора вищого рівня.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінальних проваджень задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.03.17. до ЄРДР за № 12017140070000710 за ч.1 ст.190 КК України.

Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.03.17. до ЄРДР за № 12017140070000888 за ч.1 ст.190 КК України.

В решта вимог відмовити.

Матеріали кримінальних проваджень №№ 12017140070000710, 12017140070000888, повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко