Ухвала суду № 81351540, 23.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/30/18

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Гула М.І

за участю прокурора Нанівського В.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, –

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 у клопотанні прокурора заперечили, оскільки вважають таке безпідставним. Просили замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особистим зобов’язанням.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Заслухаши думку учасників процесу, переглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні умисно злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи данні про особу обвинуваченого, досвід роботи в правоохоронних органах, ризики переховуватись від суду та можливість незаконного пливу на недопитаних свідків, суд вважає за доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 181, 314- 317, 331 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 червня 2019 року включно, з покладенням на нього обов'язків:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись за межі м. Львова, без дозволу суду;

3)не відлучатись з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.00 год до 06.00 год. наступної доби;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5)утримуватись від спілкування зі свідками.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Румілова Н.М.