Ухвала суду № 81351513, 22.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5701/18

Провадження № 1-кс/461/3383/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю власника майна ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 та прокурора Проць С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12018140000000003 від 03.01.2018 року. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження 19 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальній справі № 461/534/18, накладено арешт на транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХО 389913, ключі запалення до транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1. Вказує, що в автомобілі не було знайдено жодних знарядь злочину, підозрілих предметів, або будь-яких заборонених до обігу речовин, речей, знарядь чи виробів. Документи вилучені з автомобіля в ході обшуку, є документами що посвідчують право власності та факт страхування цього автомобіля. Також, звертає увагу, що обшук в цих транспортних засобах вже проведено, тому транспортний засіб жодним чином більше не може бути джерелом доказів у подальшому проведенні досудового слідства.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Проць С. в судовому засіданні клопотання заперечив, просив відмовити у скасуванні арешту.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000003 від 03.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2018 року накладено арешт на майно, яке у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХО №389913; ключі запалювання до автомобіля марки «FORD TRANSIT», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «FORD TRANSIT», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Разом з тим, як вбачається із пояснень прокурора експертиза проведена не була; слідчий з метою проведення експертизи до експерта не звернувся.

Слідчим суддею встановлено та не заперечується прокурором, що автомобіль «FORD TRANSIT» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, а також сліди або інші відомості, що містилися в ньому не використовуються в якості об'єктів дослідження по призначеній у кримінальному провадженні експертизі.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов'язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Тобто, на даний час є підстави стверджувати, що органом досудового розслідування не виявлено будь-яких слідів або інші відомостей, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про скасування арешту автомобіля марки «FORD TRANSIT» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2018 року на транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХО 389913, ключі запалення до транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.