Ухвала суду № 81351142, 23.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/159/15-ц

Провадження № 2/336/20/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Справа перебувала у провадженні судді Голубкової М.А..

Відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.02.2019 р. справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

Судове засідання у справі було призначено на 23.04.2019 року.

18.03.2019 р. до суду надійшла заява позивача за первісним позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залишення без розгляду позовної заяви Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з позасудовим врегулюванням спору.

10.04.2019 . до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду його зустрічної позовної заяви до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та проведення судового засідання без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк