Ухвала суду № 81350718, 12.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.04.2019

Справа № 334/8164/17

Провадження № 2-с/334/10/19

УХВАЛА

про відмову в скасуванні судового наказу

12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.

при секретарі – Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014р. по 31.08.2017 року в сумі 7574,25 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

11.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 про стягнення з неї та ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування наказу. Заява та клопотання мотивовані тим, що інформація про існування заборгованості та про те, що з її пенсії стягуються кошти на виконання вказаного вище судового наказу ій стала відома на початку квітня поточного року, під час звернення до управління пенсійного фонду України. 08.04.2019 року вона звернулася до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, де від державного виконавця отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2018 ВП № 56137100, а також копію Судового Наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року по справі №334/8164/17, провадження №2-н/334/842/17. Оскільки про те, що Концерном “Міські теплові мережі” подавалася відповідна заява про видачу судового наказу вона не знала та судовий наказ отримала лише 09.04.2019 року,тому вважає, що строк для звернення до суду про його скасування не порушений. А також, вказує що надання житлово-комунальних послуг згідно чинного законодавства здійснюється виключно на договірних засадах з укладенням відповідного договору.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.170 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно матеріалів цивільної справи № 334/8164/17, копії судового наказу були разом з супровідним листом направлені боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією, та згідно підпису в поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, 05.01.2018 року ОСОБА_1 особисто отримала копії судового наказу, адресовані їй та її сину ОСОБА_2М (а.с.20,21). Однак, протягом 15-денного строку, встановленого чинним законодавством, не звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Тому, посилання ОСОБА_1 на той факт, що про винесення судового наказу щодо стягнення з них з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги їй стало відомо тільки на початку квітня 2019 року, суд вважає безпідставними, оскільки більше року з моменту отримання копій судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вважали судовий наказ від 13.12.2017 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а обставини, викладені в їх заяві про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення пропущеного строку є спробою боржників ввести суд в оману з метою ухилення від сплати стягнутої з них суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, якими вони вже скористались у період часу з 2014 по 2017 роки.

Більше того, боржниками не вказано будь-яких причин, які є підставою для визнання судового наказу незаконним та його скасування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що боржниками без поважних причин порушено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто відсутні поважні причини для його поновлення, суддя приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 171 ЦПК, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.