Вирок № 81350639, 23.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6258/18

Пр. № 1-кп/333/225/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

за участю прокурора: Холодняк І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

представника потерпілої: Козар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року близько о 12:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Чубанова в напрямку вул. Набережної магістралі в м. Запоріжжі.В цей же час, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литовська республіка), здійснював рух по проїжджій частині вул. Набережної магістралі, рухаючись з боку вул. Привокзальної в напрямку вул. Чубанова в м. Запоріжжі.

В салоні вказаного автомобіля у якості пасажира переднього сидіння перебувала ОСОБА_2

На перехресті вул. Чубанова з вул. Набережною магістраллю водій ОСОБА_1, після перетину однієї смуги руху зупинився в розриві роздільного газону, після чого, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною рямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та відновив рух, перетинаючи смугу зустрічного руху вул. Набережної магістралі.

Під час вказаного маневру водій ОСОБА_1 допустив зіткнення передньою правою частиною кузову керованого автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO SENS» з передньою лівою частиною кузова рухаючогося по вул. Набережній магістралі автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» під керуванням водія ОСОБА_5

В ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1279 від 25.10.2018 року, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, набряку м'яких тканин в області правого передпліччя та правого променево-зап'ястного суглоба, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш як 21 день.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-692 від 26.10.2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Технічна можливість водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пояснив, що 08.10.2018 року близько о 12:30 год., він керував автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїжджій частині вул. Чубанова в напрямку вул. Набережної магістралі в м. Запоріжжі та у його автомобіля зламалася коробка передач, в зв'язку з чим він вирішив заїхати на СТО. Рухаючись в напрямку вул. Чубанова, він перетнув одну смугу руху та зупинився в розриві роздільного газону, коли ще для нього горів червоний сигнал світлофору, він вирішив проскочити цей сигнал світлофору, тільки рушив з місця, одразу отримав удар в передню праву частину кузову керованого ним автомобіля від передньої лівої частини кузова рухаючогося по вул. Набережній магістралі автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN», у зв'язку з чим його автомобіль розвернуло та відкинуло. Зазначив, що перед зіткненням не бачив автомобіль «VOLKSWAGEN TOURAN», оскільки його видимість була обмежена іншим великим автомобілем. Одразу на місце пригоди приїхала машина швидкої допомоги та забрала з автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» потерпілу, яка на час ДТП знаходилась в автомобілі «VOLKSWAGEN TOURAN» на пасажирському сидінні. В подальшому він відшкодував потерпілій 12000 гривень в якості погашення матеріальних витрат останньої на лікування. Пояснив, що автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить його товаришу, який є директором фірми. Постійно користується зазначеним автомобілем з липня 2018 року, перевозить на ньому інструмент, оскільки неофіційно працює будівельником. А також на даному автомобілі він неофіційно працює в ТОВ «Гранпоставка» та виконує доручення керівника підприємства.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

пояснення в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 08.10.2018 року близько о 12:30 год., вона разом з водієм ОСОБА_5 їхали в автомобілі «VOLKSWAGEN TOURAN» в напрямку вул. Набережної магістралі в м. Запоріжжі з невеликою швидкістю по середній смузі дороги, оскільки права смуга дороги була зайнята автомобілями. На перехресті з вул. Чубанова в їх автомобіль врізався інший автомобіль. Деталей ДТП не пам'ятає. До неї підійшла незнайома жінка та допомогла відстебнути ремені безпеки, вона повідомила водія ОСОБА_5, що у неї болить рука, той одразу викликав швидку допомогу. В результаті ДТП вона отримала травму руки, знаходилась в лікарні. Обвинувачений частково відшкодував витрати на лікування. Зазначила, що на лікування витратила близько 21000 гривень;

поясненнями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 08.10.2018 року близько о 12:30 год., він разом з потерпілою ОСОБА_2, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, їхали в автомобілі «VOLKSWAGEN TOURAN» в напрямку вул. Набережної магістралі в м. Запоріжжі з швидкістю близько 60 км/год в середній смузі дороги, ліва смуга на розворот була зайнята машинами. На перехресті з вул. Чубанова, на смугу, в якій рухався його автомобіль, раптово вискочив автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO SENS» сірого кольору, який він попередньо не бачив та не встиг зреагувати на його появу, намагався натиснути на гальма та уникнути зіткнення, але отримав удар в ліву передню частину автомобіля від зазначеного автомобіля. Він вискочив зі свого автомобіля та підійшов до потерпілої, яка скаржилася на біль в руці, у зв'язку з чим він викликав швидку допомогу. Не бачив механізму отримання потерпілою ушкоджень. Зазначив, що саме на його вимогу обвинувачений безпосередньо через нього передав кошти у розмірі 12000 гривень на лікування потерпілої;

протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП та фото таблицею до нього, за яким встановлено взаємне розташування автомобілів після зіткнення, вид сліду юзу та подряпин в місці зіткнення, види слідів рідини на місці ДТП, види пошкоджених автомобілів «ЗАЗ - DAEWOO SENS» та «VOLKSWAGEN TOURAN»;

протоколом додаткового огляду місця події від 17.10.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП та фото таблицею до нього за участю водія ОСОБА_1, за яким останній вказує місце зіткнення, місце зупинки керованого автомобіля перед початком руху та проведено по секундне видалення для встановлення моменту настання видимості транспортних засобів для водіїв;

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 та фото таблицею до протоколу, за яким останній вказує місце зіткнення та проведено по секундне видалення для встановлення моменту настання видимості транспортних засобів для водіїв;

- висновком експерта № 9-692 від 26.10.2018 року, встановлено «водій автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності із вимогами пп.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху. Водій автомобіля 3A3-DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачається. У діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 є невідповідності вимогам пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, що не знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою. У діях водія автомобіля 3A3-DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою. Водій автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем 3A3-DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_1;

висновком судової медичної експертизи № 1279 від 25.10.2018 року встановлено, що в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, набряку м'яких тканин в області правого передпліччя та правого променево-зап'ястного суглоба, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш як 21 день;

постановою для визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.10.2018 року, відповідно до яких автомобілі «ЗАЗ - DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Судом встановлено, що водій автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною рямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», наслідком чого стало зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 та отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілою ОСОБА_2

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку дають підстави суду для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, не пов'язаного з позбавлення волі та позбавленням права керувати транспортними засобами, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, частково відшкодував збитки потерпілій стороні, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працює, робота його пов'язана з використанням транспортних засобів, що дає можливість останньому заробляти грошові кошти, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.286 КК України з випробувальним строком без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1430,00 грн. за залучення експертів при проведенні судової інженерно - транспортної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку - 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України,у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 1430,00 грн. ( одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2018 року, на автомобілі «ЗАЗ - DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі:

автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на спец майдані Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - передати власнику ТОВ «Гранпоставка» за належністю;

автомобіль «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2, після набрання вироком законної сили - передати гр. ОСОБА_6 з метою завершення нею митного режиму транзиту.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова