Ухвала суду № 81350513, 23.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3717/18

Провадження №: 1-кп/332/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,за участю секретаря: прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4обвинувачених: захисників:ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030001927 від 09.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказаних документів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки данний строк спливає 26.04.2019 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, раніше були неодноразово засуджені, між тим належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та знову вчинили кримінальне правопорушення. Також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 обирався 25.02.2019 року. Строк застосування до 26.04.2019 року.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовано та не підтверджено ризиків тримання під вартою, захисники просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладено, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 314-316, 331, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з утриманням їх в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 21.06.2019 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О. Мєркулова