Ухвала суду № 81350181, 22.04.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.04.2019

Справа № 1-кп/331/28/2019

ЄУН № 331/8273/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізької областях, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

09.04.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізької областях

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2016 року дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізької області № 008-0005360 адвоката ОСОБА_2 призначено для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1

22.12.2016 року наказом Міністерства юстиції України № 3753/5 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізької області-ліквідовано.

05.02.2019 року листом № 223/03 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізької області в особі Голови ліквідаційної комісії центру ОСОБА_3 було повідомлено про припинення повноважень за дорученнями, виданими ліквідованим Регіональним центром.

Просить суд прийняти клопотання та врахувати відсутність повноважень захисника ОСОБА_2 на участь у кримінальному провадженні у якості захисника. Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізької областях.

Вивчивши матеріли клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтям 49 та 53 цього Кодексу.

25.11.2016 року дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізької області № 008-0005360 адвоката ОСОБА_2 призначено для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1

22.12.2016 року наказом Міністерства юстиції України № 3753/5 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізької області-ліквідовано.

05.02.2019 року листом № 223/03 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізької області в особі Голови ліквідаційної комісії центру ОСОБА_3 було повідомлено про припинення повноважень за дорученнями, виданими ліквідованим Регіональним центром.

Контракт адвокатом з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізької області на 2019 рік не укладався.

Враховуючи, що на теперішній час у адвоката ОСОБА_2 відсутні повноваження, передбачені п. 2 ч.1 ст. 50 КПК України для надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_1, а участь адвоката є обов’язковою, суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, доучити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізької областях залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 50 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 – задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізької областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 в судовому засіданні та забезпечити його участь у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов’язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко