Ухвала суду № 81349772, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3500/19

Провадження № 2/554/1656/2019

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, в якій просила ухвалити судове рішення, яким встановити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю - ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив не відповідність її діючому законодавству.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено вищеперелічених даних.

Так, відповідно до ст.160 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Позивач вказала в позові, що спорів стосовно місця проживання дитини у них з відповідачем не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з матір’ю; батько постійно проживає поза межами України, а їй необхідно вивозити періодично дитину за кордон.

Таким чином, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, мають спільного сина, який проживає з матір’ю, ОСОБА_1 фактично не вказала чи існує спір між сторонами з приводу визначення місця проживання малолітнього, у зв’язку з цим не обґрунтувала позовні вимоги про визначення місця проживання сина з матір’ю, не зазначила та не долучила доказів на підтвердження всіх обставин. Позивач не вказала яке саме місце проживання дитини просить визначити.

Також, позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини ; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова