Ухвала суду № 81349746, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/2471/14-ц

Справа 6/554/193/2019

554/2471/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій за участю секретаря судового засідання – Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України а саме ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження 55912915 з виконання судового наказу № 554/14-ц виданого 16.04.2014про стягнення боргу у розмірі 5043,31 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_2, дата народження 25.07.1985, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавцем 02.03.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п’ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем 02.03.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, відомості про арешт внесено до відповідних реєстрів.

Згідно відповіді ТСЦ 5341 від 16.03.2018 авто за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління реєстрації від 06.04.2018 боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді ПФУ від 19.09.2018 боржник отримує дохід.

Державним виконавцем 24.09.2018 до бухгалтерії установи направлено постанову про звернення стягнення на дохід. Однак стягнення не здійснювались, заборгованість не погашалась, а повторні запити до ПФУ від 08.02.2019 встановили відсутність доходу.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 11.04.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинала державний кордон

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У судове засідання державний виконавець не з»явився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 25.07.1985, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов’язань, покладених на неї судовим наказом № 554/2471/14-ц виданого 16.04.2014 про стягнення боргу у сумі 5043,31 грн.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій