Ухвала суду № 81349507, 23.04.2019, Карлівський районний суд Полтавської області

23.04.2019

єдиний унікальний номер справи 531/110/16-ц

номер провадження 2/531/101/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення права, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними заявами, у яких просить: 1) стягнути заборгованість за послуги опалення місць загального користування з ОСОБА_2 в розмірі 590,71, грн. та з ОСОБА_4 в розмірі 2789,71 грн., а також стягнути понесені судові витрати; 2) зобов’язати ОСОБА_2 відновити становище, що існувало до порушення права, а саме відновити централізоване опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1, шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення житлового будинку за вказаною адресою, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року цивільні справи за вище вказаними позовами об’єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник в підготовчому судовому засідання заперечували проти заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_4, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з’явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання, яке підтримала відповідач, про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Карлівка Новатор», оскільки вважає, що рішенням в справі може бути порушено права вказаного підприємства, оскільки воно є балансоутримувачем будинку за адресою: вул. Леніна, 93, м. Карлівка, Полтавської області.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПП «Карлівка Новатор» задовольнити та залучити ПП «Карлівка Новатор» (код ЄДРПОУ 40998509, юридична адреса: вул. Торгова, 3, м. Карлівка, Полтавської області) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Карлівка Новатор», про відновлення становища, що існувало до порушення права, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

Встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя