Ухвала суду № 81349364, 23.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1кс/554/6069/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі судового засідання - Гаврись В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000060 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення авто-товарознавчої експертизи, в якому прохає:

Призначити по кримінальному провадженню №12019170300000060 від 16.01.2019 року авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якій марці та моделі колісного транспортного засобу належать надані на дослідження вузли та агрегати?

2.Дата виготовлення комплектуючих вузлів та агрегатів?

3.Яка календарна дата виготовлення автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № JTNBE40K303202599?

З клопотання слідчого вбачається, що службові особи Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», які здійснюють свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, у вигляді зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, в період часу 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили розтрату та реалізацію майна (транспортних засобів), яке їм було ввірене, тим самим завдали істотної матеріальної шкоди державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

У 2017 році автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, власником якого є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка: Київської області, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40/А, кв.58, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №42016000000003536, ухвалою слідчого судді накладено арешт, затримано та поставлено на спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Встановлено, що 25.01.2019 автомобілем НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, незаконно заволоділи з території майданчика.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що комплектуючі автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № JTNBE40K303202599 перебувають на території «СТО», яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 9, передане на відповідальне зберігання останньому та на яке 19.03.2019 Октябрським районним судом м. Полтава накладено арешт.

За даним фактом Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, у зв’язку із необхідністю дослідження автомобіля, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи.

старшИЙ слідчИЙ ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000060 від 16.01. 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення авто-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з»ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення авто-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019170300000060 від 16.01. 2019 року судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якій марці та моделі колісного транспортного засобу належать надані на дослідження вузли та агрегати?

2.Дата виготовлення комплектуючих вузлів та агрегатів?

3.Яка календарна дата виготовлення автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № JTNBE40K303202599?

Дослідження комплектуючих вузлів та агрегатів прошу проводити у візуально доступних місцях. Комплектуючі вузли та агрегати автомобіля НОМЕР_2, чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № JTNBE40K303202599 перебувають на території «СТО», яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 9.

Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко