Вирок № 81349052, 23.04.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 425/938/19

1-кп/425/260/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участі:

секретаря

судового засідання Брудницькій О.В.

прокурора Мамедова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, є особою, яка має інвалідність 3-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року, більш точну дату встановити не вдалось заможливе, ОСОБА_2, при невстановлених обставинах, придбав три шприци заповнених рідиною коричневого кольору. Після цього ОСОБА_2, розуміючи, що в шприцах знаходиться наркотична речовина - опій, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вказані шприци з рідиною, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, зберігав в квартирі за місцем свого мешкання. 24.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год. 21 хв., працівниками Національної поліції України виявлено та вилучено: три шприци заповнених рідинами коричневого кольору. Згідно з висновком експерта № 19/113/8-2/1046е від 14.11.2018 рідини, надані на експертизу в трьох шприцах, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,467 грам (0,290 грам; 0,019 грам; 0,158 грам).

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

14 березня 2019 року, під час досудового розслідування у м. Сєвєродонецьк між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшад Джаміловичем та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійовича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_2, захисник Шурхно К.А. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1144 гривні 00 копійок, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2019 року у місті Сєвєродонецьк між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшад Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Шурхна Кирила Анатолійовича.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, витрати на залучення експертів у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази:

- рідини в трьох шприцах, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,467 грам (0,290 грам; 0,019 грам; 0,158 грам), які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

- флеш-карта Micro SD 16 GВ з копією відеозапису проведення обшуку за адресою: Луганська область, м. Рубiжне, вул. Володимирська, 45-Б/102, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська