Ухвала суду № 81348779, 05.04.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/4502/14-ц

6/401/17/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №32/AG/19-03-08, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов’язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» надав до суду заяву в якій просить провести судове засідання без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість по кредитному договору №32/AG/19-03-08, в сумі 56187,71 грн., на даний час припинено державну реєстрацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і його правонаступником є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правонаступництва).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ч.1, 3 ст.442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.04.2019