Ухвала суду № 81348648, 15.04.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/494/19

Провадження № 2/392/537/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою фермерського господарства "Віра Вікторія" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року представник фермерського господарства "Віра Вікторія" надіслав до суду заяву про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що суддею ухвалено рішення у справі № 392/1064/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Віра Вікторія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Заявник стверджує, що на теперішній час ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року зупинено виконання зазначеного рішення. На думку заявника суддя Березій Ю.А. не має права розглядати спір між тими самими сторонами, який виник на підставі рішення того ж самого судді.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини).

Відповідно до положень Конвенції про захист прав і основних свобод людини під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, об’єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак, прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.

Суддя зобов’язаний забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Матеріалами справи підтверджується, що 10 липня 2018 року суддею ухвалено рішення у справі № 392/1064/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Віра Вікторія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (а.с. 5-8).

Як вбачається з позовної заяви, фермерське господарство "Віра Вікторія" вимагає стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 93366 гривень, як вартість безпідставно набутого майна у зв'язку з визнанням недійсним договору оренди земельної ділянки від 1 жовтня 2011 року (а.с. 2-4).

Положеннями статті 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Під час розгляду справи № 392/1064/17 судді стали відомі докази та факти стосовно справи за позовом фермерського господарства "Віра Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У справі П’єрсак проти Бельгії ЄСПЛ, встановивши порушення положень частини 1 статті 6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Тому, з урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства слід задовольнити відвід головуючому для усунення сумніву відповідача в неупередженості судді.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву фермерського господарства "Віра Вікторія" про відвід судді задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий