Рішення № 81348635, 22.04.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/64/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2012 року у розмірі 90169,60 грн.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.01.2012р. відповідач отримав кредит у розмірі 31 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Правилами користування платіжною карткою'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 16.01.2019 року останній має заборгованість – 90169,60 грн., з яких: 52597,43 грн. – заборгованість за кредитом; 32067,03 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 735,16 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4269,98 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд розглянути справу без його участі. Копію ухвали суду від 20.02.2019р. отримав 21.02.2019р., а копію ухвали суду від 20.03.2019р. отримав 21.03.2019р., що згідно довідки про доставку електронного листа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов до суду не подавав, із заявами, клопотаннями не звертався. Копія ухвали суду від 20.02.2019р. разом з позовною заявою та додатками до неї, а також копія ухвали суду від 20.03.2019р. направлялися за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, але до суду повернулися поштові конверти із відміткою ''за закінченням терміну зберігання''. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд даної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з’ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача та підписав анкету-заяву від 26.01.2012р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Правилами користування платіжною карткою'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 26.01.2012р. відповідач отримав кредит у розмірі 31 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 16.01.2019 року останній має заборгованість – 90169,60 грн., з яких: 52597,43 грн. – заборгованість за кредитом; 32067,03 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 735,16 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4269,98 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Вказаний кредитний договір в установленому законом порядку недійсним не визнано. Тому, згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов’язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Керуючись ч.1 ст.509, ч.1 ст.526, ст.ст.610, 634, 638, 1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.ст.1050, 1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації смт.Новгородка вул.Маяковського 15, Кіровоградської області, 28200, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації смт.Новгородка вул.Маяковського 15, Кіровоградської області, 28200, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' місце знаходження м. Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2012 року у сумі 90169,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації смт.Новгородка вул.Маяковського 15, Кіровоградської області, 28200, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' місце знаходження м. Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 судові витрати у сумі 1921 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 – денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК