Ухвала суду № 81348433, 23.04.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

23.04.2019 425/1839/18

1-кп/425/103/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

за участі

секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора Левченко І.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, обвичнувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що воно необґрунтоване, не підтверджено неможливісті застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю.

Обвинувачений зазначив, що він проживає разом з батьком, мати померла та просить врахувати відомості, які зазначені у довідці, що витребовувалась судом, про стан його здоров`я.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.02.2019, був продовжений на 60 днів, тобто по 27.04.2019 включно. До спливу цього часу кримінальне провадження завершене не буду через складність кримінального провадження (кількості учасників).

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносться до тяжких злочинів (4 епізода).

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду (враховуючи тяжкість імовірного покарання), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів в період час умовно дострокового звільнення), неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, що свідчить про відсутність у нього міцний соціальних зв’язків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Також, враховуючи відсутність даних про неможливість утримування обвинуваченого за станом здоров’я в умовах слідчого ізолятору (беручи до уваги відомості, отримані від Старобільської міської медичної частини Філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр охорони здоров’я державної кримінально-виконавчої служби» від 06.03.2019), суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Дослідивши обставини даної конкретної справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою суд вважає, що в даному випадку продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є виправданим, оскільки існують істинні потреби публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують вимогу поваги до особистої свободи (рішення ЄС з прав людини Прокопенко проти України, Лабітта проти Італії).

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 23 квітня 2019 року по 21 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська