Ухвала суду № 81348298, 23.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3767/17

2/405/902/17

УХВАЛА

23.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

з участю секретаря – Фришко А.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника КОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області – ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» до ОСОБА_1, Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Центр» про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути», звернувся в суд з позовом про визнання недійсним результатів аукціонів, проведених 04.12.2015 року ТОВ «Кіровоградська універсальна товарна біржа» з продажу майна, що перебуває у податковій заставі та на балансі ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» та визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладені 04.12.2015 року між ТОВ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», КОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року відкрито провадження у даній справі. Відповідача ми надавались заперечення проти позову, вирішені клопотання сторін.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 26.03.2018 року у справі призначалась судова почеркознавча експертиза та зупинялось провадження у справі на час проведення експертизи.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи та ухвали суду від 21.07.2017 року без виконання провадження у справі відновлено ухвалою суду від 22.06.2018 року.

За клопотанням представника позивача судові засідання відкладались слуханням 29.08.2018 року, 27.09.2918 року, 31.10.2018 року, 04.12.2018 року.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі за правилами загального позовного провадження і справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2019 року.

За клопотанням представника позивача справа відкладена на 27.02.2019 року і представник позивача ознайомився з матеріалами справи 17.01.2019 року.

27.02.2019 року за клопотанням представника позивача справа відкладена на 27.03.2019 року

27.03.2019 року представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. З урахуванням думки сторін, суд визнав причини неприбуття представника позивача в судове засідання не поважними та відклав розгляд справи на 23.04.2019 року.

23.04.2019 року представник позивача не з’явився в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлений відповідно до поданої заяви sms-повідомленням, як йому вручено 29.03.2019 року та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представники відповідача ОСОБА_1 та КОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області в судовому засіданні зазначили, про неявку позивача в судові засідання без поважних причин і неможливості розгляду справи та прийняття судом відповідного рішення.

Суд визнає, що позивач не з’явився в судові засідання, призначені на 27.03.2019 року та 23.04.2019 року, про час та місце судових засідань, призначених на вказані дати повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 27.03.2019 року та 23.04.2019 року, повідомлений особисто, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання,заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, суд, з урахуванням думки представників відповідачів, визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» до ОСОБА_1, Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Центр» про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4