Ухвала суду № 81348016, 11.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8506/14-ц

Провадження №2-п/369/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що із заочним рішенням від 09.04.2014 року про стягнення з неї та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 492,76 грн та судового збору у розмірі 502, 47 грн з кожного. Відповідач не приймала участі у даній справі, оскільки не була повідомлена про судовий розгляд. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Відповідач вважає, що судом ухвалено рішення на підставі неналежних доказів та недоведених обставин.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи та вимоги заяви про перегляд заочного рішення. Просила суд задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» заперечував проти вимог заяви.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 100 492,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» сплачений у справі судовий збір в сумі по 502, 47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Судом встановлено, що повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 направлялись відповідачу за адресою: провул. Шкільний, 1-б. кв. 5, с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала особисто 03.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0317005688675 (а.с.44).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналогічні положення містяться також і в ст. 131 ЦПК України чинної редакції.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 09.09.2014 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, більш того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу на підтвердження своїх обґрунтувань.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 09.09.2014 року немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід09.09.2014 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 року.

Суддя Дубас Т.В.