Ухвала суду № 81347696, 22.03.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2460/13-ц

Провадження № 6/366/11/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 про заміну стягувача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №366/2460/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором № R53400206918В від 07.03.2012 року.

Заявник посилається на те, що 13 листопада 2013 року Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області в справі №366/2460/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53400206918В від 07.03.2012 року були задоволені.

Згідно даного рішення в провадженні Іванківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги за № 071114нв, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_3.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі перед кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступником (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкувань) стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором провадиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року. На підставі вище наведеного, відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, заявник просить : «Здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 в своїх позовних вимогах просить судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Іванківського районного суду від 13 листопада 2013 року по справі № 366/2460/13-ц, провадження №2/366/469/13 позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.86-87).

За заявою ПАТ «ВТБ Банк» було видано два виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості в сумі 100099,83 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 1001 грн. (а.с.94).

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги за № 071114нв, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_3.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст.258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 про заміну стягувача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити Первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за виконавчим листом № 366/2460/13-ц, видного Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 100099,83 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри,30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак