Рішення № 81347453, 22.04.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6124/18

Провадження №2/367/134/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Дейнека Сергія Валентиновича в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання приміщення школи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що ним опрацьовано інформацію контролюючих органів щодо дотримання вимог законодавства про оренду комунального майна та стану виконання судових рішень за позовами органів прокуратури.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі №911/551/16 стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (далі - Відповідач) на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість зі сплати орендної плати за червень 2015 року - січень 2016 року в розмірі 4 539,38 грн. та розірвано Договір оренди № 378 від 26.11.2008.

Також рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2016 у справі №911/2462/16 зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути Приміщення Управлінню. Вказані рішення набрали законної сили.

При розгляді вказаних справ судами встановлено, що 26.11.2008 між Управлінням та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 378 оренди нерухомого майна, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва. Орендар прийняв у строкове платне володіння нерухоме майно СЗШ № 314, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, загальною площею 47,4 кв.м., для використання під методичний кабінет, про що сторонами 01.12.2009 складено відповідний акт.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаєвського С. М. від 27.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52747639 в частині примусового повернення вищевказаного приміщення.

Обов'язок повернення майна також передбачено п. 7.5 Договору оренди № 378.

Всупереч вимогам Договору оренди № 378 та ЦК України ОСОБА_2 лише 26.06.2017 передала Приміщення, про що складено відповідний акт.

Згідно з розрахунком Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у відповідача з лютого 2016 року по день повернення Приміщення утворилася заборгованість у сумі 20 153,83 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі у сумі 18 299,44 грн., відшкодування земельного податку у розмірі 463,73 - 81,10 = 382,63 грн., експлуатаційних витрат - 187,74 грн. та комунальних послуг у сумі 1 481,34 - 197,32 = 1 284,02 грн.

Згідно з п. 3.5 Договору оренди № 378 орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта прийому-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6 Договору оренди № 378 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного за звітним періодом місяця.

Згідно з п. 3.2 Договору оренди № 378 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надсилало на адресу відповідача листи № 1639 від 26.05.2016, № 1068 від 11.04.2017, № 1791 від 26.06.2017, № 2136 від 03.08.2017 з вимогами сплатити заборгованість, які залишилися без виконання.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем ОСОБА_2 у 2016 році припинено підприємницьку діяльність.

Позивач стверджує, що зобов'язання відповідача за укладеними договорами в силу ст.ст. 51,52, 598-609 ЦК України навіть при умові припинення її підприємницької діяльності не припинилися, а залишилися за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю усім своїх майном.

У зв'язку з вищевикладеним просили суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи - 37448113, адреса: вул.. Харківське Шосе, 168-К, м. Київ, 02091) заборгованість у сумі - 20 153,83 грн., а саме: за фактичне використання приміщення школи - 18 299,44 грн., відшкодування податку за землю - 382,63 грн., експлуатаційні витрати - 187,74 грн., комунальні послуги - 1 284,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код юридичної особи - 820172, рахунок - 35215057011062) судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання за змістом якого просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі №911/551/16 стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (далі - Відповідач) на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість зі сплати орендної плати за червень 2015 року - січень 2016 року в розмірі 4 539,38 грн. та розірвано Договір оренди № 378 від 26.11.2008.

Також рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2016 у справі №911/2462/16 зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути Приміщення Управлінню. Вказані рішення набрали законної сили.

При розгляді вказаних справ судами встановлено, що 26.11.2008 між Управлінням та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 378 оренди нерухомого майна, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва. Орендар прийняв у строкове платне володіння нерухоме майно СЗШ № 314, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, загальною площею 47,4 кв.м., для використання під методичний кабінет, про що сторонами 01.12.2009 складено відповідний акт.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаєвського С. М. від 27.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52747639 в частині примусового повернення вищевказаного приміщення.

Обов'язок повернення майна також передбачено п. 7.5 Договору оренди № 378.

Всупереч вимогам Договору оренди № 378 та ЦК України ОСОБА_2 лише 26.06.2017 передала Приміщення, про що складено відповідний акт.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 27.06.2017 виконавче провадження № 52747639 закінчено у зв'язку з виконанням рішення суду.

Згідно з розрахунком Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у відповідача з лютого 2016 року по день повернення Приміщення утворилася заборгованість у сумі 20 153,83 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі у сумі 18 299,44 грн., відшкодування земельного податку у розмірі 463,73 - 81,10 = 382,63 грн., експлуатаційних витрат - 187,74 грн. та комунальних послуг у сумі 1 481,34 - 197,32 = 1 284,02 грн.

Згідно з п. 3.5 Договору оренди № 378 орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта прийому-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6 Договору оренди № 378 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного за звітним періодом місяця.

Згідно з п. 3.2 Договору оренди № 378 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надсилало на адресу відповідача листи № 1639 від 26.05.2016, № 1068 від 11.04.2017, № 1791 від 26.06.2017, № 2136 від 03.08.2017 з вимогами сплатити заборгованість, які залишилися без виконання.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем ОСОБА_2 у 2016 році припинено підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами).

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Аналіз положень ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України дає підстави вважати, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи- підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Оскільки Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації виконало в повному обсязі всі зобов'язання перед відповідачем, а саме: передало ОСОБА_2 нерухоме майно - СЗШ № 314, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, загальною площею 47,4 кв.м., для використання під методичний кабінет, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання з приводу повернення вказаного приміщення у строк до 01 грудня 2009 року вказаний п.9.1 Договором № 378 про передачу майна комунальної власності територіальній громаді Дарницького району, яке передається в оренду, не виконала, чим порушила договірні зобов'язання перед позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить держави також підлягає судовий збір в сумі 1 762,00 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи - 37448113, адреса: вул.. Харківське Шосе, 168-К, м. Київ, 02091) заборгованість у сумі - 20 153,83 грн., а саме: за фактичне використання приміщення школи - 18 299,44 грн., відшкодування податку за землю - 382,63 грн., експлуатаційні витрати - 187,74 грн., комунальні послуги - 1 284,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код юридичної особи - 820172, рахунок - 35215057011062) судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04.2019 року.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк