Постанова № 81346916, 19.04.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4050/19

3/357/1641/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до суду від Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою ГДРІ відділу податків контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, при перевірці документальної позапланової перевірки ТОВ «Даніком-Груп», код ЄДРПОУ 39744645, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2019 року, а саме п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відщкодування податку на додану вартість за січень 2019 року.

За результатами перевірки 11.04.2019 року складено протокол № 2 про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаних вимог, протокол № 2 про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме фактичної адреси проживання, що позбавляє суд можливості повідомити порушника про дату, час та місце розгляду справи; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня відмітка у протоколі, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’ясненні права і обов’язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Крім того, матеріали справи, крім протоколу, не містять будь-яких інших доказів, на підставі яких можливо всебічно, повно і об’єктивного з’ясувати всі обставини справи та встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3