Ухвала суду № 81346897, 23.04.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/786/19

Провадження № 2 /366/407/19

УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Іванківської селищної ради Київської області до державної реєстраційної служби Іванківської районної державної адміністрації Київської області про припинення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача - державної реєстраційної служби Іванківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив: «припинити державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 131768032220, що розташована : Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вулиця Поліське шосе, земельна ділянка 2, кадастровий номер земельної ділянки: 322205100: 01: 034: 0010, за суб’єктом : Іванківська селищна рада, код ЄДРПОУ: 04358000».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08.2013 року між Іванківською селищною радою та ТОВ «Компанія «ТЕХНО-БІЗНЕС» було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 322205100:01: 034: 0010, площею 4,0619 га, цільове призначення – землі промисловості);

22.12.2014 року ТОВ «Компанія «ТЕХНО-БІЗНЕС» звернулася із заявою про припинення дії договору оренди у зв’язку з набуттям права власності на споруди, що розташовані на цій ділянці, іншою особою;

10.03.2016 року селищна рада прийняла рішення щодо розірвання договору оренди з ТОВ «Компанія «ТЕХНО-БІЗНЕС»;

14.02.2019 року укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди з ТОВ «Компанія «ТЕХНО-БІЗНЕС»;

14.02.2019 року селищна рада звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою припинення права оренди зазначеної вище земельної ділянки;

18.02.2019 року селищна рада отримала рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди через: 1) невідповідність між заявленим та зареєстрованим цільовим призначенням земельної ділянки, яка орендувалась та 2) невідповідність між заявленою та зареєстрованою площею земельної ділянки в державному реєстрі речових прав та у відомостях ДЗК (відповідно 3,5106 га та 4, 0619 га).

Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень стало підставою для звернення до суду, так як договір оренди фактично розірваний, а його державна реєстрація унеможливлює укладення договорів оренди земельних ділянок з власниками будівель, які розташовані на суміжних земельних ділянках.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що:

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову, оскільки в даному випадку предметом позову є орендована земельна ділянка, яка підлягає оцінці;

В порушення п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на Закон, яким передбачений обраний позивачем спосіб захисту.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, позивачем перераховано дії, які були вчинені з 13.08.2013 року по 18.02.2019 року із земельною ділянкою, яка передавалась в оренду. При цьому зазначено, що «Іванківська селищна рада не володіє інформацією про те, яким чином до ДЗК було внесено площу 3,5106 га, замість 4,0619 га, оскільки договір оренди на вказану земельну ділянку не укладався і ця площа відповідає площі на місцевості. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень і стало підставою для звернення до суду, оскільки фактично договір оренди між Іванківською селищною радою та ТОВ «Компанія ТЕЗНО-БІЗНЕС» розірвано, а державна реєстрація цього договору унеможливлює укладення договорів оренди земельних ділянок з власниками будівель, які розташовані на створених суміжних земельних ділянках». У позовній заяві взагалі не зазначено якими ж діями (бездіяльністю) державного реєстратора, до якого заявлено позов, порушено права позивача, який закон чи нормативний акт, який регламентує його дії, ним порушено. Тому, не виконано вимоги п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.9) та п.10) позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовному провадженні при розгляді цивільної справи завжди присутня особа відповідача (reus — особа, яка обороняється), під якою розуміється особа, яка за цивільною позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

З огляду на викладене вище вбачається, що відповідачем у справі зазначена державна реєстраційна служба. В той же час, оскільки реєстрацію договору оренди не припинено, ТОВ «Компанія ТЕХНО-БІЗНЕС» залишається орендарем, незважаючи на підписану угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, так як п.4 цієї угоди чітко передбачено, що вона набуває дії з моменту її державної реєстрації. А тому, є юридичною особою права якої порушуються чи можуть бути порушені через дії реєстраційної служби, у випадку їх неправомірності. З огляду на викладене у позовній заяві, права Іванківської селищної ради на земельну ділянку розміром 3,5106 га зареєстровані управлінням Держземагенства у Іванківському районі 12.02.2013 року, а позивач не зазначає цей орган як сторону у справі, який міг допустити помилку, яка не дає можливості здійснити реєстрацію угоди про дострокове розірвання договору оренди.

У постанова ВС по справі № 820/2675/17 від 13.06.2018 висловлена наступна позиція: «Якщо підставою для подання позову є фактично спір про право, але оскаржується рішення державного реєстратора з мотивів недотримання ним Закону про державну реєстрацію, то такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного/господарського судочинства.

Якщо в позові вказані лише «технічні» порушення здійснені реєстратором при реєстрації, зміні або припиненні права, то такий спір розглядається в порядку адміністративного судочинства»

З викладеного у позові взагалі не можна зробити висновок в порядку якого судочинства (цивільного, господарського чи адміністративного) він подається.

З огляду на викладене вище, зазначені у позові обставини, суд не має можливості з викладених у позовній заяві фактів вирішити питання розмежування підсудності зазначеної справи: відповідач є суб’єктом владних повноважень, проте, позивачем не зазначено, які саме права порушено державним реєстратором та яким нормативним актом це передбачено.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України не додано до справи документів, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( про останнє має бути зазначено і у мотивувальній частині позовної заяви відповідно до вимог ч.4 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Іванківської селищної ради Київської області до державної реєстраційної служби Іванківської районної державної адміністрації Київської області про припинення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян